Coatzacoalcos y Xalapa, incumplidos y opacos en los recursos del SUBSEMUN: ASF

De acuerdo al informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 de la Auditoría Superior de la Federación (ASF), respecto de los recursos transferidos del Subsidio a los Municipios en apoyo a la Seguridad (SUBSEMUN), Coatzacoalcos y Xalapa incumplieron el logro de objetivos y metas planteadas.

Revela además, que ambos ayuntamientos fallaron en el cumplimiento de entregar los informes a la SHCP lo cual, –advierte con severidad la ASF– “refleja debilidades en la transparencia y rendición de cuentas del municipio hacia su población que resta calidad en el ejercicio del gasto público”.

Es el Gobierno de Veracruz, a través de la Secretaría de Seguridad Pública de Veracruz el que tiene a cargo la función de la seguridad, pero dicha responsabilidad la ejerce coordinadamente con los municipios, que son los que reciben y administran los recursos de este subsidio.

Caso Xalapa

Respecto al ayuntamiento de Xalapa, que recibió un total de 19 millones 324 mil pesos, el órgano fiscalizador determinó que en 2011, las actividades para la prevención del delito se realizaron pero aún no logra un impacto significativo en la sociedad.

Por tanto la ASF concluye severamente en que el impacto de las obras y acciones del SUBSEMUN, así como los resultados de los principales índices delictivos, no han sido suficientes para el mejoramiento de la seguridad pública de Xalapa, de tal modo que el subsidio sólo favoreció parcialmente a la contribución de los objetivos trazados por la alcaldesa Elizabeth Morales.

Además, comprobó la existencia de debilidades en las actividades de control que no permiten la adecuada administración de los principales riesgos en el logro de los objetivos y metas planteados, lo que originó la inobservancia de la normativa que lo rige y la incorrecta transparencia en el ejercicio del gasto.

Debilidades detectadas en la gestión del subsidio

•La administración municipal no cuenta con un Código de Conducta que permita concientizar al personal sobre los valores éticos aplicables.
•No se evalúan los resultados obtenidos con el SUBSEMUN, a fin de retroalimentar la operación para el ejercicio siguiente.
•No existen actividades de control que apoyen el correcto seguimiento de las adquisiciones realizadas con recursos del fondo.
•No se asegura la correcta transparencia y rendición de cuentas del SUBSEMUN, ya que no se realizan todos los procedimientos que la normativa exige en la aplicación del subsidio.
•No se valoró el riesgo de hacer, en su momento, las modificaciones correspondientes al programa de adquisiciones, lo que originó un reintegro.

Por lo anterior, se constató que no incide en la correcta transparencia y rendición de cuentas en el ejercicio de los recursos del subsidio.

En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el sistema de control interno para la gestión del subsidio en el municipio de Xalapa, Veracruz, no es suficiente para garantizar la eficiencia y eficacia de las operaciones; la confiabilidad de la información y el cumplimiento de la normativa del subsidio.

Subejercicio

De los recursos asignados al subsidio por 19 millones 324 mil pesos, más 61 mil 100 millones de pesos de productos financieros, para un total de 19 millones 385 mil 100 pesos; se ejercieron al 31 de diciembre de 2011 recursos por 18 millones 520 mil 900 pesos, que representaron el 95.5% y al 31 de marzo 2012, 18 millones 916 mil 700 pesos, que representan el 97.6%, lo que se significó un subejercicio de 468 mil 400 pesos que representó el 2.4% de los recursos asignados; asimismo, se comprobó que las adquisiciones y acciones correspondieron a los rubros establecidos en la normativa del SUBSEMUN, como se muestra a continuación:

El Ayuntamiento reintegró 446 mil 200 pesos el 31 de marzo de 2012 por recursos no ejercidos; sin embargo, faltaron de reintegrar 22 mil 200 pesos por concepto de rendimientos financieros.

El Ayuntamiento, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos en la TESOFE por 22 mil 200 pesos; asimismo, la Contraloría Municipal de Xalapa, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de los servidores públicos y, para tales efectos, integró el expediente núm. SJRPQ/68/12, con lo que se solventa lo observado.

Transparencia del ejercicio del subsidio

No se informó trimestralmente a la SHCP sobre el ejercicio, destino y los resultados obtenidos respecto de los recursos del subsidio, por lo que no fueron publicados en sus órganos locales oficiales de difusión ni en su página de Internet.

La falta de entrega de los informes a la SHCP refleja debilidades en la transparencia y rendición de cuentas del municipio hacia su población y resta calidad en el ejercicio del gasto público.

Destaca el informe que la Contraloría Municipal de Xalapa inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de los servidores públicos y, para tales efectos, integró el expediente núm. SJRPQ/67/12, con lo que se solventa lo observado.

De las fortalezas detectadas

De las fortalezas detectadas se advierte que en 2011 el índice delictivo en el municipio registró una disminución con respecto a 2010 en la mitad de los delitos, como lo manifiestan las cifras siguientes:



En este contexto, en 2011 existe un indicador de 1.4 policías por cada mil habitantes que en relación con 2010 presentó una disminución de 0.2%; cabe mencionar que el valor de este indicador se encuentra por debajo del parámetro de 2.8 policías por cada mil habitantes, que es la media recomendada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Caso Coatzacoalcos

La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el ayuntamiento de Coatzacoalcos, presidido por Marcos Theurel Cotero, el cual recibió 10 millones de pesos, incumplió con los objetivos porque además de la falta de transparencia, los índices delictivos en el municipio se vieron incrementados, en tanto que las actividades para la prevención del delito si bien se ejecutaron todavía no se tiene un impacto significativo en la sociedad, por lo que el subsidio favoreció parcialmente a la contribución del logro del objetivo de esta política pública.

Para el efecto se enlistan las debilidades señaladas en el informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011

• La administración municipal no cuenta con un Código de Conducta que le permitiría concientizar al personal sobre los valores éticos aplicables.
• No se definieron acciones para mejorar el clima laboral entre el personal municipal.
• La estructura organizacional no permite un flujo adecuado de actividades para que no recaiga en una sola área toda la responsabilidad.
• No se realizaron conciliaciones periódicas entre las cifras de los estados financieros, cierre de ejercicio presupuestal y la Cuenta Pública Municipal.
• No se evalúan los resultados obtenidos con el SUBSEMUN, a fin de retroalimentar la operación para el siguiente ejercicio.
• No existen actividades de control que apoyen la correcta integración de los expedientes técnicos relacionados con los procesos de adjudicación y contratación de obra pública y adquisiciones.
• La información proporcionada y recibida en las diversas áreas del municipio no cuenta con el suficiente detalle, oportunidad y confiabilidad para su procesamiento.
• No se asegura la correcta transparencia y rendición de cuentas del SUBSEMUN, ya que no se realizan todos los procedimientos que la normativa exige en la aplicación del subsidio.

Derivado de lo anterior, se determinaron insuficiencias de controles que dificultan el adecuado ejercicio de los recursos y el logro de metas y objetivos, situación que refleja debilidades en la calidad de la gestión municipal, constatándose que no incide en la correcta transparencia y rendición de cuentas en el ejercicio de los recursos del subsidio.

En razón de lo expuesto, la Auditoría Superior de la Federación considera que el sistema de control interno para la gestión del subsidio es regular, debido a que las actividades de control que se han implementado no son suficientes para garantizar la eficiencia y eficacia de las operaciones; la confiabilidad de la información; y el cumplimiento de la normativa del subsidio.

Transparencia del ejercicio del Subsidio

Asimismo, el informe revela que el ayuntamiento de Coatzacoalcos no informó trimestralmente a la SHCP sobre el ejercicio, destino y los resultados obtenidos respecto de los recursos del subsidio, ni fueron publicados en sus órganos locales oficiales de difusión ni en su página de Internet.

La falta de entrega de los informes a la SHCP refleja debilidades en la transparencia y rendición de cuentas del municipio hacia su población y resta calidad en el ejercicio del gasto público.

Para el efecto, la Dirección de la Contraloría Municipal de Coatzacoalcos, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de los servidores públicos y para tales efectos, integró los expedientes números CM-AID-022/2012 y CM-AID-023/2012 01, con lo que se solventa lo observado.

No devengó recursos por 55 mil 500 pesos

De los recursos asignados al municipio por 10 millones de pesos, al 31 de diciembre de 2011 y al 30 de abril de 2012, se ejercieron 9 millones 947 mil 500 pesos, monto que representa el 99.4%, por lo que se detectó un subejercicio de 55 mil 500 pesos miles de pesos que incluye 3 mil pesos de intereses, lo que representó el 0.6% de los recursos asignados al municipio.

El Ayuntamiento no devengó los recursos no ejercidos por 55 mil 500 pesos antes del 31 de marzo de 2012, que es la fecha límite establecida por el SESNSP, sin que a la fecha de la auditoría los haya reintegrado a la TESOFE.

El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, proporcionó la documentación que acredita el reintegro de los recursos a la TESOFE por 55 mil 500 pesos, más los intereses por mil 800 pesos para un total de 57 mil 300 pesos.

Incremento de delito

Otro aspecto tomado en cuenta por la ASF, por lo cual advierte que el Ayuntamiento incumplió con los objetivos del subsidio es que en 2011, el índice delictivo en el municipio registró un aumento respecto de 2010 en la mayoría de los delitos, como lo manifiestan las siguientes cifras:



Se debe aclarar que el servicio de seguridad pública, lo ofrece el Gobierno estatal mediante una policía intermunicipal.

Así pues el Ayuntamiento no evaluó los resultados del subsidio, que es una acción prevista por la normativa y que coadyuva a retroalimentar la estrategia y operación del SUBSEMUN en el siguiente ejercicio.

Por otra parte, los índices delictivos en el municipio se vieron incrementados:

El Servicio Profesional de Carrera Policial no se ha implementado en su totalidad; las evaluaciones de control de confianza al personal tienen un avance pero aún faltan acciones para depurar la corporación; en tanto que las actividades para la prevención del delito se llevaron a cabo, pero todavía no se tiene un impacto significativo en la sociedad.

De los elementos anteriores, se concluye que el impacto de las obras y acciones del SUBSEMUN; así como los resultados de los principales índices delictivos, no ha sido suficiente para el mejoramiento de la seguridad Pública del municipio, por lo que el subsidio favoreció parcialmente a la contribución del logro del objetivo de la política pública.