13 de julio de 2012
alcalorpolitico.com
Declarar la elección del 1 de julio “inválida”, apelando a que —según el artículo 41 de la Constitución— no fue “libre” ni “auténtica”. Ése es el reto ahora de Andrés Manuel López Obrador y su equipo ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Que tienen cientos de pruebas, dijeron ayer en conferencia de prensa:
—Boletas electorales auténticas, notariadas y reconocidas, marcadas a favor del PRI que encontraron en Tabasco (no dijeron cuántas son).
—El hecho de que las encuestas fueron propaganda y que dieron una percepción de una ventaja que no fue (lo que es cierto, ahora, ¿habría que probar que fueron con dolo?, ¿un compló de los encuestadores del país que ponen en riesgo su trabajo?). Además, encuestas cuyo solo costo rebasaría el tope de gastos de campaña (¿y todas las pagó el PRI?, ¿cómo demostrar eso?).
El tema de los topes de campaña —que no dudo que pudieran haberse rebasado— es algo improbable. Es decir, que no se puede probar, al menos en tiempo y forma.
La ley —que todos los partidos aprobaron— está diseñada para eso. Los magistrados que tienen que calificar —dar por buena la elección, legalmente— tienen hasta el 6 de septiembre para hacerlo… ¡y los partidos, por ley, deben entregar sus cuentas para ser fiscalizados, en octubre! ¿Así cómo?
Además, por ley, ¿con qué se castiga la compra de votos? Va de nuevo, de acuerdo con el artículo 403 del Código Penal Federal se castiga así: “Se impondrán de diez a 100 días de multa y prisión de seis meses a tres años, a quien:
VI. Solicite votos por paga, dádiva, promesa de dinero u otra recompensa durante las campañas electorales o la jornada electoral;”
¡Y ya! Salen, en todo caso, con una fianza. Lo siento, es la ley. Me encantaría decir que si se prueba algo así o el rebase de topes de campaña existen más argumentos para, legalmente, anular o declarar inválida una elección, pero la situación no es así. ¿Qué hacemos?
—La “compra de votos”: dinero que circuló vía despensas, materiales de construcción y el caso de tarjetas prepagadas como las de Monex y Soriana, que habrían hecho que los electores no votaran de manera “libre” (¿no es esto como tratar de demostrar un “hubiera”? Algo así como: si no hubiera habido todo esto los electores libres hubieran votado por él. Ser libre es igual a votar por AMLO, la premisa).
Además, aquí acusaciones, sin duda interesantes de que todos estos votos “comprados”, fueron principalmente en zonas pobres y rurales, donde además gobernadores del PRI habrían metido dinero extra.
De nuevo, no dudo que haya mexicanos que sí hayan “vendido” su voto. Que se hayan creído que el hecho de recibir alguna dádiva los obligaba a votar por equis candidato (de cualquier partido político). Pero la cosa es, ¿cómo probarlo si las elecciones son secretas?
¿Acaso no el mismo AMLO llamó repetidas veces, en campaña, a que tomaran lo que se les ofrecía?
Sus palabras un 25 de junio en Nayarit, frase que más o menos repetía en cualquier mitin:
—Tomen todo lo que les ofrezcan: despensas, materiales de construcción, vasos, todo lo que les den, pero a la hora de la hora, ¡toma tu voto!, es decir, voten de acuerdo con su conciencia, voten por el cambio verdadero.
¿Cómo demostrarán la “compra” de 5 millones de votos? ¿Y si mejor intentan legislar el “voto masoquista”?
Será muy interesante ver qué pueden probar y qué no. ¡Vaya papel que tienen los magistrados del Tribunal frente a ellos! Además, súmele la presión adicional que ya anunció AMLO que les pondrá al pedir a cualquier ciudadano que quiera a que se sume —vía diversas páginas web— al recurso de “inconformidad” que presentó ayer mismo…
Lo que ayer dijo AMLO era un poco lo esperado.
Veamos si los magistrados piensan que con eso se puede declarar la elección inválida. Si así fuera, el nuevo Congreso tendría que nombrar un Presidente interino -ver artículos 84 y 85-y llamar a elecciones en un plano no mayor a 18 meses.
A todo esto, pregunta, si declaran que la elección es inválida, ¿se refieren a toda la elección? ¿También la de los 6 gobernadores, el triunfo de Mancera en el DF? ¿los diputados y senadores? ¿No tendría que ser así?
Más interesante será que la semana que entra anunciará lo que llamó el "Plan Nacional para la defensa de la democracia y la dignidad de México". ¿En qué consistirá?
¿Planteará de nuevo tomar calles? No lo creo. AMLO dijo que no darían pretexto para que los llamen "violentos". Además, dicen sus cercanos, en corto que para eso están los jóvenes. ¿Hacer boicots?
Y otra pregunta a responder: ¿qué parte de todo esto acompañara el PAN? Ya ven que se traen un clarísimo desmadre interno. Por un lado dicen que aceptan que perdieron y que quieren ser (o volver a ser) una oposición responsable, es decir, aliarse con el PRI, necesariamente, para aprobar todas aquellas reformas que ellos, como gobierno propusieron, y que el PRI no quiso darles pero que ahora como gobierno necesitarían... Pero por otro lado el (aún) Presidente, Gustavo Madero, se va por la libre y dice que sí acompañarán al PRD en ciertos temas, como el caso Monex. Y tenemos, también al ¿indiscutible? Líder moral del PAN, es decir el Presidente Calderón, lanzando llamados sobre la compra de votos y la necesidad de aclarar el tema...
De la que se salvó. Ayer, el IFE consideró archivar la petición de juicio político -solicitada por el PRI-- contra Marcelo Ebrard, debido al spot en el que ya se veía como Secretario de Gobernación, si ganaba Andrés Manuel López Obrador. Claro que los del tricolor ya anunciaron que recurrirán a la sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Además, tampoco prosperaron las multas que le aplicarían al bloque del Movimiento Progresista por ese mismo motivo.
El que no se salvó fue el PAN. El IFE lo multó con 1 millón 868 mil pesos por dos spots donde vincula a exgobernadores del PRI (Mario Villanueva, Tomas Yarrington) con "El PRI de Peña" y otro que señaló que Veracruz es controlado por un cártel de la droga.
Que es "propaganda negra". Dicen. Reitero: dicen.
Un archivo más. Ayer, previo al viernes 13, la Procuraduría General de la República dio a conocer que se desechó la acusación que tenía en contra del general de División Tomás Ángeles Dauahare, a quien se le acusaba de promover el narcomenudeo en el Colegio Militar, donde se desempeñó como su titular.
Ya sabe, son los riesgos de que nuestras autoridades federales se basen en esa mítica figura de la denuncia anónima...acusan, investigan...y no encuentran nada. Ah, pero se dio a conocer que este caso, no forma parte del por qué se le investiga al general, que radica en que presuntamente ofrecía protección a la delincuencia organizada.
Él lo dijo
-- El partido del sol azteca es una fuerza política que ayuda en la misma línea que estamos construyendo en el PAN desde hace tiempo, por eso hemos hecho alianza con él en algunas ocasiones: ¡Ni más ni menos que Gustavo Madero, líder nacional del PAN! Plop, sonido que hace la que esto escribe al caerse de su silla.
Que tienen cientos de pruebas, dijeron ayer en conferencia de prensa:
—Boletas electorales auténticas, notariadas y reconocidas, marcadas a favor del PRI que encontraron en Tabasco (no dijeron cuántas son).
—El hecho de que las encuestas fueron propaganda y que dieron una percepción de una ventaja que no fue (lo que es cierto, ahora, ¿habría que probar que fueron con dolo?, ¿un compló de los encuestadores del país que ponen en riesgo su trabajo?). Además, encuestas cuyo solo costo rebasaría el tope de gastos de campaña (¿y todas las pagó el PRI?, ¿cómo demostrar eso?).
El tema de los topes de campaña —que no dudo que pudieran haberse rebasado— es algo improbable. Es decir, que no se puede probar, al menos en tiempo y forma.
La ley —que todos los partidos aprobaron— está diseñada para eso. Los magistrados que tienen que calificar —dar por buena la elección, legalmente— tienen hasta el 6 de septiembre para hacerlo… ¡y los partidos, por ley, deben entregar sus cuentas para ser fiscalizados, en octubre! ¿Así cómo?
Además, por ley, ¿con qué se castiga la compra de votos? Va de nuevo, de acuerdo con el artículo 403 del Código Penal Federal se castiga así: “Se impondrán de diez a 100 días de multa y prisión de seis meses a tres años, a quien:
VI. Solicite votos por paga, dádiva, promesa de dinero u otra recompensa durante las campañas electorales o la jornada electoral;”
¡Y ya! Salen, en todo caso, con una fianza. Lo siento, es la ley. Me encantaría decir que si se prueba algo así o el rebase de topes de campaña existen más argumentos para, legalmente, anular o declarar inválida una elección, pero la situación no es así. ¿Qué hacemos?
—La “compra de votos”: dinero que circuló vía despensas, materiales de construcción y el caso de tarjetas prepagadas como las de Monex y Soriana, que habrían hecho que los electores no votaran de manera “libre” (¿no es esto como tratar de demostrar un “hubiera”? Algo así como: si no hubiera habido todo esto los electores libres hubieran votado por él. Ser libre es igual a votar por AMLO, la premisa).
Además, aquí acusaciones, sin duda interesantes de que todos estos votos “comprados”, fueron principalmente en zonas pobres y rurales, donde además gobernadores del PRI habrían metido dinero extra.
De nuevo, no dudo que haya mexicanos que sí hayan “vendido” su voto. Que se hayan creído que el hecho de recibir alguna dádiva los obligaba a votar por equis candidato (de cualquier partido político). Pero la cosa es, ¿cómo probarlo si las elecciones son secretas?
¿Acaso no el mismo AMLO llamó repetidas veces, en campaña, a que tomaran lo que se les ofrecía?
Sus palabras un 25 de junio en Nayarit, frase que más o menos repetía en cualquier mitin:
—Tomen todo lo que les ofrezcan: despensas, materiales de construcción, vasos, todo lo que les den, pero a la hora de la hora, ¡toma tu voto!, es decir, voten de acuerdo con su conciencia, voten por el cambio verdadero.
¿Cómo demostrarán la “compra” de 5 millones de votos? ¿Y si mejor intentan legislar el “voto masoquista”?
Será muy interesante ver qué pueden probar y qué no. ¡Vaya papel que tienen los magistrados del Tribunal frente a ellos! Además, súmele la presión adicional que ya anunció AMLO que les pondrá al pedir a cualquier ciudadano que quiera a que se sume —vía diversas páginas web— al recurso de “inconformidad” que presentó ayer mismo…
Lo que ayer dijo AMLO era un poco lo esperado.
Veamos si los magistrados piensan que con eso se puede declarar la elección inválida. Si así fuera, el nuevo Congreso tendría que nombrar un Presidente interino -ver artículos 84 y 85-y llamar a elecciones en un plano no mayor a 18 meses.
A todo esto, pregunta, si declaran que la elección es inválida, ¿se refieren a toda la elección? ¿También la de los 6 gobernadores, el triunfo de Mancera en el DF? ¿los diputados y senadores? ¿No tendría que ser así?
Más interesante será que la semana que entra anunciará lo que llamó el "Plan Nacional para la defensa de la democracia y la dignidad de México". ¿En qué consistirá?
¿Planteará de nuevo tomar calles? No lo creo. AMLO dijo que no darían pretexto para que los llamen "violentos". Además, dicen sus cercanos, en corto que para eso están los jóvenes. ¿Hacer boicots?
Y otra pregunta a responder: ¿qué parte de todo esto acompañara el PAN? Ya ven que se traen un clarísimo desmadre interno. Por un lado dicen que aceptan que perdieron y que quieren ser (o volver a ser) una oposición responsable, es decir, aliarse con el PRI, necesariamente, para aprobar todas aquellas reformas que ellos, como gobierno propusieron, y que el PRI no quiso darles pero que ahora como gobierno necesitarían... Pero por otro lado el (aún) Presidente, Gustavo Madero, se va por la libre y dice que sí acompañarán al PRD en ciertos temas, como el caso Monex. Y tenemos, también al ¿indiscutible? Líder moral del PAN, es decir el Presidente Calderón, lanzando llamados sobre la compra de votos y la necesidad de aclarar el tema...
De la que se salvó. Ayer, el IFE consideró archivar la petición de juicio político -solicitada por el PRI-- contra Marcelo Ebrard, debido al spot en el que ya se veía como Secretario de Gobernación, si ganaba Andrés Manuel López Obrador. Claro que los del tricolor ya anunciaron que recurrirán a la sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Además, tampoco prosperaron las multas que le aplicarían al bloque del Movimiento Progresista por ese mismo motivo.
El que no se salvó fue el PAN. El IFE lo multó con 1 millón 868 mil pesos por dos spots donde vincula a exgobernadores del PRI (Mario Villanueva, Tomas Yarrington) con "El PRI de Peña" y otro que señaló que Veracruz es controlado por un cártel de la droga.
Que es "propaganda negra". Dicen. Reitero: dicen.
Un archivo más. Ayer, previo al viernes 13, la Procuraduría General de la República dio a conocer que se desechó la acusación que tenía en contra del general de División Tomás Ángeles Dauahare, a quien se le acusaba de promover el narcomenudeo en el Colegio Militar, donde se desempeñó como su titular.
Ya sabe, son los riesgos de que nuestras autoridades federales se basen en esa mítica figura de la denuncia anónima...acusan, investigan...y no encuentran nada. Ah, pero se dio a conocer que este caso, no forma parte del por qué se le investiga al general, que radica en que presuntamente ofrecía protección a la delincuencia organizada.
Él lo dijo
-- El partido del sol azteca es una fuerza política que ayuda en la misma línea que estamos construyendo en el PAN desde hace tiempo, por eso hemos hecho alianza con él en algunas ocasiones: ¡Ni más ni menos que Gustavo Madero, líder nacional del PAN! Plop, sonido que hace la que esto escribe al caerse de su silla.