MATEO 7, 15-20

 

Si los publicistas que prepararon la estrategia publicitaria para el VI Informe del Presidente Felipe Calderón Hinojosa hubieran coordinado la campaña de Josefina Vázquez Mota, es probable que el PAN no hubiera obtenido un lejano tercer lugar en los comicios de julio pasado. La propaganda de despedida es impecable y el Presidente elegante y firme en su discurso, convincente aún para los más reacios: se muestra recorriendo -despidiéndose- los imponentes salones de Palacio Nacional y la residencia presidencial; adusto, reflexivo, posando ecuánime, como en una imagen pensada para que se la vea en el futuro, transmitiendo seguridad y resolución. 

 

Se hizo lo correcto, responsablemente, y México está mejor hoy que hace seis años, son -en resumen- las ideas fuerza con las que explica y justifica su gestión. Pero, como suele ocurrir, discurso y realidad no necesariamente coinciden. Estos son sólo algunos de los (tristes) hechos.

 

1.- Deuda Pública. “Desde... hace seis años, la deuda contratada por el sector público federal se ha disparado hasta alcanzar un nuevo máximo histórico. Al cierre de mayo la deuda neta total del gobierno federal y de las empresas de control estatal llegó a 4 billones 988 mil 227.7 millones de pesos, cantidad superior en 152 % a la registrada en junio de 2006, según datos divulgados... por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Los intereses pagados por el sector público a los acreedores, en estos 6 años, sumaron un billón 301 mil 576 millones de pesos, 65 % del saldo que tenía la deuda en junio de 2006, aun cuando los pasivos no dejaron de crecer... En el tiempo transcurrido desde la última elección presidencial, el sector público federal contrató nuevo endeudamiento por 3 billones 8 mil 791 millones de dólares o, expresado de otra manera, los pasivos han crecido un ritmo de mil 393 millones de pesos diarios, toda una marca. Medida por habitante, y si sólo se toma en consideración la deuda del sector público, el endeudamiento per capita creció de 18 mil 958 pesos en junio de 2006 a 44 mil 404 pesos en mayo de este año, de acuerdo con los datos actualizados... por la SHCP.” LA JORNADA 30/06/12

 

2.- Producción Petrolera. “Con todo y la reforma energética de 2008, la mayor libertad y disposición de recursos para Petróleos Mexicanos (Pemex), la producción petrolera de México se derrumbó en 17.5 por ciento durante el actual gobierno, al pasar de un promedio diario de 3 millones 76 mil barriles en 2007, a 2 millones 538 mil barriles por día al primer semestre del año, revelan informes de la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH). Tan sólo en los primeros 6 meses de 2012 la producción declinó en 12 mil barriles por día... Más grave aún es la situación si se considera que entre 2001 y 2011 la producción cayó 16 por ciento. Pero si se considera el punto más alto de extracción alcanzado en 2004, cuando se llegó a un máximo de 3 millones 383 mil barriles diarios, el desplome en la producción a la primera mitad de este año es de 845 mil barriles, equivalente a 25 por ciento. La caída en la producción afectó también el volumen de las exportaciones de crudo, las cuales sufrieron en el actual gobierno un desplome de casi 28 por ciento, al pasar de un millón 701 mil barriles al día en el primer año del actual gobierno a sólo un millón 228 mil barriles. Por el lado de las entregas de crudo para su refinación en el mercado nacional, en el reporte de la CNH también se observa que la baja en la producción afectó sustancialmente la elaboración de los productos derivados del petróleo y acumula un retroceso de 8.84 por ciento a lo largo del actual sexenio. Esta caída es independiente de los paros en plantas realizados por Pemex Refinación para su modernización y mantenimiento. Según el reporte, las entregas de crudo para su refinación cayeron en 120 mil barriles por día. Pasaron de un promedio diario de un millón 356 mil barriles por día en 2007 a un millón 236 mil barriles al cierre de junio pasado.” VANGUARDIA de Coahuila. 29/08/12

 

3.- Inversión Extranjera. México captó 9,622 millones de dólares de Inversión Extranjera Directa (IED) en el primer semestre del 2012, una caída interanual de 9.2%, según información de la Secretaría de Economía. Esta cifra, además de su disminución neta, debe tomarse con cuidado, ya que según la propia información oficial, de ese monto, 49.1% se trató de reinversión de utilidades (la parte de las utilidades que no se distribuye como dividendos), 31.1%, de nuevas inversiones y 19.7%, de cuentas entre compañías (transacciones originadas por deudas entre empresas asociadas). EL INFORMADOR de Guadalajara, 24/8/2012. 

 

De suerte que sólo un tercio representaron capital nuevo, el resto habrían sido reinversiones -casi con certeza, aplicaciones para no pagar impuestos- y meros asientos en libros, o sea, meras inversiones virtuales. Para tener una idea de lo que esto significa, basta un dato relevante de la CEPAL (Comisión Económica de la ONU para América Latina): en 2011 Brasil recibió 66 mil 660 millones de dólares de nuevas inversiones extranjeras directas. No es necesario profundizar las comparaciones.

 

4.- Calidad de vida. “De entre los 34 países que conforman la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), México se encuentra entre los que tienen peor calidad de vida, según el ‘índice para una vida mejor’, que mide el grado de satisfacción y de bienestar de los habitantes. El indicador, que se basa en once parámetros que la OCDE considera que reflejan el ‘bienestar’, señala que el mejor país, respecto a ingresos es Luxemburgo y el peor Chile; en la vivienda los extremos están en Canadá y Turquía; en el empleo Noruega y España; en relaciones sociales Islandia y Turquía; en educación Finlandia y México. En medio ambiente Suecia figura en primer lugar y Chile es el último de la fila; en gobernabilidad Australia e Israel; en salud Suecia y Eslovaquia; en satisfacción Dinamarca y Hungría; en seguridad Japón y México; en conciliación de la vida privada Dinamarca y Turquía.” 

 

“El índice muestra una serie de deficiencias que colocan a México por debajo de los estándares de bienestar que mide la OCDE, sólo por arriba de Turquía, que se encuentra en el fondo de la medición. Este nuevo índice... mide la calidad de vida de las personas y la compara por países, a partir del orden personalizado de las prioridades de cada individuo. El ‘índice para una vida mejor’ se basa en once parámetros que la OCDE considera que reflejan el ‘bienestar’, pero quiere que sea cada uno el que decida cuáles deben tener un peso relativo mayor o menor para calcular la nota de un país y cómo queda en relación con los demás. Esos parámetros son los ingresos, la vivienda, el empleo, las relaciones sociales, la educación, el medio ambiente, la salud, la satisfacción, la seguridad y la conciliación entre la vida laboral y la vida privada. La medida de algunos de ellos se hace con estadísticas oficiales (como el empleo, a partir de la tasa de paro y de actividad) , y en otros a partir de encuestas estandarizadas.” EL UNIVERSAL 24/5/2011