10 de septiembre de 2012
alcalorpolitico.com
Una gran controversia ha provocado la solicitud de aprobación que presentó el Ejecutivo estatal ante el Congreso local para poder acceder a los recursos del Programa de Financiamiento para la Infraestructura y Seguridad en los Estados (Pronafise).
En virtud el desconocimiento generalizado sobre el tema, vale la pena puntualizar algunos aspectos esenciales para su compresión.
Este programa es un novedoso instrumento de financiamiento que aparece por primera vez en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 y consiste en una línea de crédito que el gobierno federal abrió a favor de los estados en BANOBRAS, con el fin de que éste banco disponga de recursos para que las entidades federativas puedan contratar endeudamiento para la construcción de infraestructura y aspectos relativos a la seguridad pública.
A este tipo de crédito se le conoce como “Bono Cupón Cero”, y se caracteriza porque no se pagan intereses durante su vida, sino que quien lo contrata, en este caso el gobierno estatal, únicamente tiene la obligación de pagar el valor nominal del documento al final del período que será de 20 años. Sin embargo, como al cumplirse ese período el valor nominal del bono será superior al precio de mercado, habrá un “costo implícito de financiamiento” (CIF) por un monto igual a la diferencia esos dos valores. Esto sucede como una cuestión natural del mercado financiero. Si un instrumento financiero no paga intereses, entonces quien pretenda colocarlo en el mercado, tendrá que aceptar un precio menor al valor nominal, como un incentivo para que alguien lo compre.
La idea del gobierno federal es que los estados reintegren los montos de crédito contratados con el fin de hacer un fondo revolvente que va creciendo en el tiempo gracias a las “ganancias implícitas” que se obtienen por el cobro del mencionado CIF. Así, el riesgo de la contratación de deuda por esta vía, es que al final del período de contratación, la diferencia entre el valor nominal del documento, sea mucho mayor que el valor de mercado del mismo, por lo que podría resultar más onerosa esta forma de endeudamiento que cualquier otra en donde si se paguen intereses.
En virtud de que la contratación del bono cupón cero modifica la posición financiera de los gobiernos estatales, ya que al contratarlo se incrementa su deuda, las entidades federativas deberán notificarlo al registro de deuda directa que lleva la SHCP.
De acuerdo con lo señalado por José Antonio Meade, el Secretario de Hacienda, (El economista 17-11-2011) este mecanismo financiero no representa ningún riesgo, ya que es un endeudamiento de largo plazo, cuyos recursos están etiquetados, ya que el programa establece claramente cuales son los usos que se le debe dar a dichos recursos. Es decir, que el instrumento no es peligroso en sí mismo si se emplea para financiar el desarrollo regional, el problema será que no se invierta en los usos permitidos y que no exista transparencia en su manejo. Eso si sería preocupante.
[email protected]
En virtud el desconocimiento generalizado sobre el tema, vale la pena puntualizar algunos aspectos esenciales para su compresión.
Este programa es un novedoso instrumento de financiamiento que aparece por primera vez en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2012 y consiste en una línea de crédito que el gobierno federal abrió a favor de los estados en BANOBRAS, con el fin de que éste banco disponga de recursos para que las entidades federativas puedan contratar endeudamiento para la construcción de infraestructura y aspectos relativos a la seguridad pública.
A este tipo de crédito se le conoce como “Bono Cupón Cero”, y se caracteriza porque no se pagan intereses durante su vida, sino que quien lo contrata, en este caso el gobierno estatal, únicamente tiene la obligación de pagar el valor nominal del documento al final del período que será de 20 años. Sin embargo, como al cumplirse ese período el valor nominal del bono será superior al precio de mercado, habrá un “costo implícito de financiamiento” (CIF) por un monto igual a la diferencia esos dos valores. Esto sucede como una cuestión natural del mercado financiero. Si un instrumento financiero no paga intereses, entonces quien pretenda colocarlo en el mercado, tendrá que aceptar un precio menor al valor nominal, como un incentivo para que alguien lo compre.
La idea del gobierno federal es que los estados reintegren los montos de crédito contratados con el fin de hacer un fondo revolvente que va creciendo en el tiempo gracias a las “ganancias implícitas” que se obtienen por el cobro del mencionado CIF. Así, el riesgo de la contratación de deuda por esta vía, es que al final del período de contratación, la diferencia entre el valor nominal del documento, sea mucho mayor que el valor de mercado del mismo, por lo que podría resultar más onerosa esta forma de endeudamiento que cualquier otra en donde si se paguen intereses.
En virtud de que la contratación del bono cupón cero modifica la posición financiera de los gobiernos estatales, ya que al contratarlo se incrementa su deuda, las entidades federativas deberán notificarlo al registro de deuda directa que lleva la SHCP.
De acuerdo con lo señalado por José Antonio Meade, el Secretario de Hacienda, (El economista 17-11-2011) este mecanismo financiero no representa ningún riesgo, ya que es un endeudamiento de largo plazo, cuyos recursos están etiquetados, ya que el programa establece claramente cuales son los usos que se le debe dar a dichos recursos. Es decir, que el instrumento no es peligroso en sí mismo si se emplea para financiar el desarrollo regional, el problema será que no se invierta en los usos permitidos y que no exista transparencia en su manejo. Eso si sería preocupante.
[email protected]