Ir a Menú

Ir a Contenido

Columnas y artículos de opinión

Errores o ficción en el informe de gobierno

Economía y sociedad

Por: Hilario Barcelata Chávez

12/11/2012

alcalorpolitico.com

En el primer informe de gobierno de 2011 se consigna que el valor de la producción de cultivos perennes fue de 46,823 millones de pesos (mdp) lo cual es más del doble que el valor de 2010 que fue de 20,438 mdp, lo cual es asombroso, excepcional e inaudito ya que significa un incremento nunca antes visto de 16,143 mdp, junto con un aumento en el volumen de la producción de apenas 518 mil 722 toneladas.

Impresionado por este desempeño productivo me di a la tarea de buscar qué cultivo o cultivos fueron los que impulsaron esta expansión. Lo que encontré es que el cultivo de pasto es el que explica el crecimiento señalado ya que el valor de su producción pasó de 206 mdp en 2010 a 25,440 mdp en 2011, es decir un incremento de 25,223 mdp. Algo también nunca antes visto. Esto significa que el valor de la producción de pasto representa más de la mitad del valor total de la producción de cultivos perennes en 2011 y que la producción de pasto en 2011 es superior a toda la producción de perennes de 2010.


Sin embargo, considero que en realidad se trata de un error y que en realidad ni el valor total de la producción de cultivos perennes, ni el valor de la producción de pasto creció tanto, porque al revisar los datos de superficie cosechada se observa un muy ligero incremento de 1,219 hectáreas cultivadas en el mismo período, acompañado de un reducido aumento en el volumen de producción de 63 mil toneladas, lo que hace técnicamente imposible un incremento del valor de la producción tan alto, pues ello significaría que el valor de la tonelada de pasto pasó de 721 pesos en 2010 a 72,861 pesos en 2011, un aumento de 72,140 pesos, algo que o es error o es ficción. Pero eso es lo que dice el 1º informe de gobierno.

Motivado por esta razonable duda, me puse en contacto con la Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural y Pesca (SEDARPA) del gobierno del estado, mediante la opción de Participación Ciudadana que tiene en su página web para externarles mi duda y pedirles una aclaración. Me contestaron que el Biol. Juan Francisco Rangel Martínez, Secretario Técnico del C. Secretario, se pondría en contacto conmigo para darme una respuesta. Eso fue el 31 de octubre, hace diez días. Por desgracia, hasta el momento de escribir esta nota, este funcionario no me ha atendido.


También me puse en contacto con la oficina del Programa de Gobierno, que es la encargada de elaborar el Informe, utilizando de igual manera la opción de Participación Ciudadana de su página web. Por desgracia, esta oficina tampoco me ha contestado hasta el momento.

No sé que piensen estos funcionarios respecto a este problema, pero lo cierto es que ofrecer información falsa o errónea de aspectos relativos a asuntos públicos, e incluida en el Informe de gobierno, impide que los ciudadanos conozcamos de manera fehaciente lo que sucede en el estado, e impide que el Informe de Gobierno cumpla con el propósito constitucional de informar, es decir, impide que se cumpla con el propósito de rendir cuentas.

Seguiré esperando la aclaración pertinente.

[email protected]

Columnas recientes