Con 3% de diferencia, triunfo de próximo gobernador será legal pero no legítimo

El exmagistrado presidente del Tribunal Electoral de Veracruz (TEV), Daniel Ruiz Morales, aseguró que si el próximo gobernador no alcanza el 50 por ciento de votación de los ciudadanos, es decir, con tres por ciento de diferencia, su triunfo será legal, pero no legítimo.

Esto podría generar críticas y también carecer de la aprobación popular, aunque no sería suficiente para anular la elección, apuntó que no hay que hacerse "tantas pelotas", si el siguiente titular del Ejecutivo estará sólo dos años en el poder.

Acotó que en caso de que se presente casi un empate entre el primer y segundo lugar se tendría que proceder al recuento de votos; sin embargo, ni podría echarse abajo la votación del próximo cinco de junio.



Una corta diferencia podría desencadenar una solicitud de recuento de votos u otro tipo de acciones, "no necesariamente para determinar el resultado de la elección".

Señaló que de judicializarse el proceso electoral terminará por definir el ganador de la gubernatura en la Sala Regional del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

De las acciones del gobierno que han sido publicitadas en diversos medios de comunicación a través del Mandatario, que para algunos representan agravios, dijo que no podrían considerarse "de facto" violaciones a la veda electoral o actos de promoción con fines proselitistas.



Sobre los anuncios, inversiones o inauguraciones de obra que en los últimos días ha realizado el Gobernador, el magistrado aseguró que se debe analizar si estos actos constituyen una violación a la ley, pues abundó que si hay obras terminadas se inauguran con la intención de no retardar el uso, refirió el magistrado visitador del Poder Judicial del Estado (PJE).

"Yo digo que si son obras que realiza el Estado y que se inauguran, pues bueno, también lo haría con la actitud de no retardar el uso de esa obra, supongamos que es un hospital, pero como estamos en veda, no lo podemos inaugurar", respondió al ser cuestionado sobre el hecho.

Expuso, además, que habría que ver si la obra ya estaba hecha antes de las campañas y se esperó para inaugurarla en esta época, donde está prohibido; si es así, precisó, podría caber la violación a la ley por parte del Mandatario.



"No es lo mismo que yo les diga, vamos a contribuir esto en este momento, hemos logrado tal o cual recurso; pero una obra que ya está licitada, que ya está programada y ya está concluida, simplemente está anunciado la inauguración", refrendó en su opinión al pedir no adelantar vísperas.

"Si no lleva la tendencia de proselitismo, yo no veo por qué no se pueda hacer (la inauguración)", puntualizó, para luego señalar que el proselitismo es directo o no lo es, de allí que la puesta en marcha de una obra, no llevaría inmerso una intención de cambiar la preferencia de los electores.