Cuestionable la selección de los nuevos consejeros del OPLE por su baja puntuación

Consejeros del nuevo Organismo Público Local Electoral (OPLE) no fueron los mejores calificados durante el proceso de selección, algunos de ellos incluso obtuvieron resultados reprobatorios en alguna de las etapas.
 
Este viernes rindieron protesta los 7 consejeros del OPLE y a pesar de que la mayoría de ellos fueron severamente cuestionados por considerar que fueron elegidos "a modo", en todo momento se escudaron con el argumento de que la selección de candidatos se realizó de manera abierta y transparente, donde resultaron como los perfiles idóneos.
 
Durante conferencia de prensa, posterior a la sesión extraordinaria de toma de protesta, el consejero presidente, Alejandro Bonilla Bonilla, quien fue acusado públicamente por diversos actores políticos de tener nexos con el Gobierno del Estado, dijo que los consejeros designados fueron las mejores opciones de entre más de 200 aspirantes.
 
"Hubo una decisión de los consejeros del Instituto Nacional Electoral y finalmente ellos tomaron su decisión de quienes consideraron eran los mejores perfiles para ocupar los puestos de consejeros".
 
No obstante, haciendo una comparación de los resultados de cada una de las etapas de prueba, se observó que algunos de los consejeros obtuvieron baja puntuación, por lo que no se podría asegurar que fueron los más calificados para ese encargo.
 
La primera y segunda etapa de evaluaciones que contenía la convocatoria, consistían en la verificación de registro y el propio registro de los aspirantes.
 
La tercera etapa fue el tan cuestionado examen de conocimientos, donde se acusó de la venta del mismo a algunos de los aspirantes. Aquí cabe destacar que el estado de Veracruz fue la entidad con mejores resultados en esta etapa.
 
Este examen contaba con noventa reactivos, mientras que el examen de habilidades gerenciales con 150 reactivos, ambas pruebas fueron aplicadas por el CENEVAL.
 
Los resultados del examen de conocimientos fueron publicados en el portal del INE y las calificaciones de los ahora consejeros fueron las siguientes.
 
TANIA CELINA VÁSQUEZ MUÑOZ
78.65
JOSÉ ALEJANDRO BONILLA BONILLA
92.13
EVA BARRIENTOS ZEPEDA
97.5
JUAN MANUEL VÁZQUEZ BARAJAS
96.63
JULIA HERNÁNDEZ GARCÍA
94.38
JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ
91.01
IVÁN TENORIO HERNÁNDEZ
92.13
 
La calificación del examen de habilidades gerenciales no fue publicada.
 
La cuarta etapa relativa al ensayo presencial consistía en elaborar un ensayo con respecto al tema electoral.
 
Al consultar los resultados se observaron las 3 calificaciones que se otorgaron a cada uno, donde cabe mencionar que menos de 70 se considera reprobatorio.
 
NOMBRE
CAL. 1
CAL. 2
CAL. 3
PROM.
 
JOSÉ ALEJANDRO BONILLA BONILLA
87
66
76
76.3
 
EVA BARRIENTOS ZEPEDA
98
79
94
90.3
 
TANIA CELINA VÁSQUEZ MUÑOZ
87
74
70
77
 
JUAN MANUEL VÁZQUEZ BARAJAS
96
95
85
92
 
JULIA HERNÁNDEZ GARCÍA
76
92
89
85.7
 
JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ
95
68
86
83
 
IVÁN TENORIO HERNÁNDEZ
74
90
78
80.7
 
Con los resultados de las etapas 3 y 4 se obtuvo el promedio de cada uno de los ahora consejeros del OPLE.
 
NOMBRE
ETAPA 3
ETAPA 4
PROM.
 
JOSÉ ALEJANDRO BONILLA BONILLA
92.13
76.3
84.2
 
EVA BARRIENTOS ZEPEDA
97.5
90.3
93.9
 
TANIA CELINA VÁSQUEZ MUÑOZ
78.65
77
77.8
 
JUAN MANUEL VÁZQUEZ BARAJAS
96.63
92
94.3
 
JULIA HERNÁNDEZ GARCÍA
94.38
85.7
90
 
JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ
91.01
83
87
 
IVÁN TENORIO HERNÁNDEZ
92.13
80.7
86.4
 
En orden descendente y sin tomar en cuenta a otros de los aspirantes con mejores resultados, la lista de los 7 se conformaría de la siguiente manera:
 
ORDEN
NOMBRE
ETAPA 3
ETAPA 4
PROM.
 
JUAN MANUEL VÁZQUEZ BARAJAS
96.63
92
94.3
 
EVA BARRIENTOS ZEPEDA
97.5
90.3
93.9
 
JULIA HERNÁNDEZ GARCÍA
94.38
85.7
90
 
JORGE ALBERTO HERNÁNDEZ
91.01
83
87
 
IVÁN TENORIO HERNÁNDEZ
92.13
80.7
86.4
 
JOSÉ ALEJANDRO BONILLA BONILLA
92.13
76.3
84.2
 
TANIA CELINA VÁSQUEZ MUÑOZ
78.65
77
77.8
 
La quinta etapa fue la entrevista que realizaron los consejeros del Instituto Nacional Electoral, de las cuales no se publicaron resultados.
 
Al hacer una comparación únicamente con los resultados del aspirante que anunció que impugnaría la designación de consejeros, se puede observar que su calificación es mayor a la de 5 de los consejeros designados.
 
Examen de conocimientos:
 
Jorge Miguel Ramírez Pérez
91.01
 
Promedio de resultados de ensayo:
 
Jorge Miguel Ramírez Pérez
 
92   86   96     Promedio 91.3
 
Promedio de resultados de la etapa de examen de conocimientos y ensayo:
 
Promedio final: 91.2
 
Con los resultados obtenidos por el aspirante Jorge Miguel Ramírez Pérez, se tendría que colocar en el lugar número 3 de la lista; sin embargo, no fue tomado en cuenta como uno de los mejores perfiles, esto a pesar de que obtiene 2 puntos más que la consejera Tania Celina Vásquez Muñoz, quien obtiene 77.8 de promedio general.
 
Es así que queda de manifiesto que no fueron seleccionados los perfiles mejor calificados durante las etapas de evaluación que contenía la convocatoria del INE.