Abogados piden a diputados no apresurarse en la aprobación del Código de Procedimientos Penales

Magistrados y abogados recomendaron a los diputados locales no apresurar la aprobación del Código de Procedimientos Penales de Veracruz, pues se requiere de mayor tiempo para hacer un análisis más concienzudo y profundo.

El asesor del Foro de Abogados, Vito Lozano Vázquez, dijo que tan sólo en la primera parte que ha revisado y analizado, ha encontrado 140 contradicciones y de aprobarse así habría una "aberración jurídica" porque se trastocaría todo el sistema jurídico de Veracruz.

Mientras que el magistrado Raúl Pimentel Murrieta, dijo que se requiere de más tiempo para evitar que pase lo mismo que en el 2004, cuando en enero entró en vigor la reforma al Código Penal y seis meses después fue necesario hacer las adecuaciones pertinentes, por lo que sugirió que se involucre a la sociedad en la discusión del referido Código.

Este lunes magistrados y abogados se reunieron con los diputados integrantes de la Comisión de Justicia y Puntos Constitucionales para analizar la iniciativa de reforma al Código de Procedimientos Penales, que forma parte de la serie de adecuaciones para la entrada en vigor del sistema acusatorio adversarial (juicios orales) programado para mayo del próximo año.

Vito Lozano Vázquez señaló que la iniciativa de reforma al Código de Procedimientos Penales de Veracruz tal parece que no está hecho por abogados sino por licenciados en Derecho, que son maestros y doctores en Derecho pero que desconocen la práctica del Derecho.

Se trastoca y ya no existe el estado de Derecho que ha permeado en Veracruz, pues se emiten normas jurídicas contrarias a los principios fundamentales de equidad e igualdad jurídica.

La iniciativa de reforma tiene una serie de “contradicciones tremendas”, tal es el caso de un capítulo que es a todas luces inconstitucional porque pone la figura de un juicio de revisión que sólo puede ser promovido por el sentenciado, con lo cual se trastocan los derechos de las víctimas.

“¿Dónde quedó la víctima, dónde quedó el ofendido, dónde está el principio de equidad procesal?, se deja en estado de indefensión a la víctima”.

Otra contradicción es que sí acusan a alguien de homicidio “es porque hay un muerto”, pero si después de ocho o quince años resulta “que el muerto está vivo”, entonces el acusado puede poner un recurso de revisión, “entonces, estaba muerto o está vivo”.

“Esto es total y absolutamente contradictorio, antijurídico e inhumano meterle ocho, quince o un año a un individuo para que después le digan: perdóname es que el muerto está vivo”.

No se le repara el daño moral al acusado ni a su familia porque fue sentenciado sin el cuerpo del delito, “tenemos que ver también la justicia restaurativa”.

También se le quiere dar facultad al juez de control para meterse en las investigaciones ministeriales, ni tampoco se toca el tema de la mediación y conciliación.

Durante la reunión que sostuvieron con diputados se les entregó la segunda parte de la iniciativa de reforma, pero también se les dio un plazo de cinco días para analizarla.

“Nos dijeron que leyéramos el documento en cinco días, pero esto no son pepitas y la ley no es de lectura, es de aplicación, de interpretación y de comparación”.

De no ser escuchados y tomados en cuenta, amagó con acudir a una sesión del Congreso del Estado para exigirles que se pongan a trabajar en el aspecto jurídico de Veracruz, pues no es posible que estén aprobando leyes contrarias al sistema de derecho.

Por su parte, el magistrado Raúl Pimentel Murrieta, aceptó que se requiere de mayor tiempo para analizar la iniciativa de reforma y abrir el debate hacia la sociedad veracruzana.

Recordó que en el primero del 2004 entraron en vigor las reformas al Código de Procedimientos Penales, pero seis meses después se tuvieron que hacer una serie de adecuaciones porque no están dadas las condiciones que requería la sociedad.