1.- La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Janine Otálora Malassis, rindió información ante el Pleno de la SCJN y afirmó que el proceso electoral de julio pasado “demostró que aún existen inconsistencias e incongruencias en la legislación aprobada con la reforma de 2014”, e hizo un “respetuoso” llamado al Congreso para que revise la viabilidad de la concurrencia de elecciones, revisar los requisitos y las condiciones de participación de las candidaturas independientes, para garantizar la equidad en la contienda. Habrá que reflexionar acerca del objetivo de la fiscalización de los gastos electorales.
 
Fue inevitable que echara su cuarto de espadas en el atril desde donde propuso que es necesario actualizar las normas electorales en cuanto “a la problemática de la casilla única y de las reglas de escrutinio y cómputo”.
 
Apuntó en su intervención que “nuestro sistema electoral podría beneficiarse de una reforma que atienda algunas problemáticas específicas, eliminando ciertas complejidades innecesarias y fortaleciendo el ejercicio de derechos”, pero que, para ello se requiere “una profunda reflexión sobre la viabilidad de la concurrencia de las elecciones.
 

Desde nuestra visión, dijo enfática que “consideramos que ésta no abona a la certeza en la etapa de resultados, ya que los plazos de resolución se concentran en los mismos momentos, dificultando la labor de las y los juzgadores. A modo de ejemplo, diré que hemos revisado alrededor treinta modelos jurídicos de representación proporcional en un periodo menor a dos meses”.
 
Así, planteó, en el ámbito de las entidades federativas, se deberán establecer plazos límite para que los tribunales electorales resuelvan las impugnaciones de su competencia en tiempos razonables, que permitan la revisión de sus decisiones por las instancias superiores.
 
La dilación en el dictado de las sentencias a nivel local obstruye el acceso a la justicia, ya que implica que la instancia federal resuelva en plazos extremadamente breves.
 

Pero abundó en otros temas, como que “es necesario revisar los requisitos y las condiciones de participación de las candidaturas independientes, para garantizar la equidad en la contienda”.
 
No aclaró sin embargo que tal pareciera que la ley que señala, pareciera estar diseñada para que no haya, precisamente, candidaturas independientes sólidas para aspirar algún día, a convertir en presidente (a) a algún aspirante.
 
Debe asentarse, por ejemplo, que el financiamiento para gastos de campaña, no son parejos: Los partidos tienen la parte del león, y los independientes la del ratón, y, además, las aportaciones de particulares son limitadas. Sobre este asunto dijo “que se debe reflexionar “acerca del objetivo de la fiscalización de los gastos electorales. El rebase de tope de gastos de campaña es ciertamente relevante, sin embargo, el origen del dinero con el que se rebasó dicho tope es aún más importante en un sistema que busca lograr la rendición de cuentas y la equidad en la contienda.
 

En síntesis, [propuso en palabras más menos] lo que considera ser necesarios
“los cambios legislativos deberían simplificar las reglas y la organización de las elecciones, eliminando algunos elementos que dificultan la operación del sistema electoral y que no abonan a una mayor equidad, legitimidad o protección de derechos”.
 
Ni más, ni menos.
 
2.- Entre los morenos es muy fuerte la tentación para llamar, precisamente, la atención de AMLO: ora lanzando iniciativas temerarias para modificar el estado de leyes [por los legisladores]; ora anunciando que siempre si vendría el Presidente de USA a la toma de posesión del ahora presidente electo [y después echándose para atrás y negando lo que afirmó]; ora respaldando a gritos que sí venga Maduro el día primero a la toma de posesión; ora desinvitando a los fuerzas armadas y navales a la toma de posesión.

 
En fin, mortales como nosotros, ahora no aceptan que se equivocan. Mañana, cuando la tormenta llegue, buscarán donde cobijarse y ponerse a salvo.
 
Es la historia repetida de la humanidad y la debilidad de siempre de los políticos. Mentir y traicionar está en el ADN de miles de ellos. La gracia estriba en detectarlos y apartarlos, donde no hagan daño.
 
3.- Leí en Contra-Réplica, diario fundado por el periodista Rubén Cortés, que “El Gobierno de Chihuahua, [cuyo gobernador es un personaje 'serio y muy respetuoso de las formas', que al final, son fondo] señaló que entre el presidente Enrique Peña Nieto y el ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Eduardo Medina Mora, los une relación de amistad” como si se ignorara que Medina Mora fue Embajador de nuestro país en varias partes del mundo, y por esa u otras razones, seguramente trabó amistad con el aún Presidente de México.

 
Dice en sus letras Contra Réplica que “..El Reforma señala que lo anterior, corresponde a que Medina Mora suspendió cualquier investigación en contra del mandatario y su gabinete, por el desvío de 250 millones de pesos correspondientes al erario de Chihuahua, al PRI..”
 
Esto, originó que se presentará una solicitud para recusar al ministro y conocer el amparo que Peña Nieto interpuso para evitar ser investigado una vez que termine su sexenio.
 
Hasta, sigue Contra Réplica, el momento, el Gobierno de Chihuahua ha interpuesto cuatro recursos, contra el amparo que Medina Mora concedió a Peña Nieto y su gabinete.

 
Además, acusan a Alejandro Gutiérrez, ex secretario general del CEN del PRI, de desviar 250 millones de pesos, que habrían sido triangulados desde la Secretaría de Hacienda, hacia el área educativa del entonces gobernador [también de Chihuahua] César Duarte, y a las campañas del PRI en el 2016.
 
Con información de: Contra Réplica y Reforma.
 
4.- Ayer, frío intenso y llovizna escarchada pobló el norte del estado; lugares regularmente cálidos, ahora han sufrido en pleno otoño, una prueba de lo que será el invierno.

 
Aviso oportuno para prepararse por lo que viene...