Ir a Menú

Ir a Contenido

Cultura Viva
Universidad Anahuac

Congreso ordena al ORFIS sancionar a 58 ex alcaldes; no solventaron $86 millones del 05 y 06

- Le pide iniciar el procedimiento administrativo por encontrarlos responsables de daño patrimonial - También SEV, Sedecop, Sedesma, Salud y la Oficina de Dionisio resultaron con inconsistencias

Ylia Ortiz Lizardi / Javier Salas Hern?ndez Xalapa, Ver. 03/10/2008

alcalorpolitico.com

El pleno del Congreso del Estado instruyó al Órgano de Fiscalización Superior –ORFIS— iniciar la fase de determinación de responsabilidades y fincamiento de indemnizaciones y sanciones en contra de 58 ex alcaldes que no pudieron solventar 86 millones 994 mil 700 pesos correspondientes a los ejercicios fiscales del 2005 y 2006.

De la cuenta pública del 2005, 13 Ayuntamientos no solventaron 65 inconsistencias detectadas que implican un presunto daño patrimonial por 16 millones 359 mil pesos.

Mientras que de la cuenta pública del 2006 se determinó que 45 Ayuntamientos no solventaron 347 inconsistencias por un monto de 70 millones 635 mil 700 pesos.

Por ello, en sesión extraordinaria, el pleno legislativo instruyó al ORFIS iniciar la fase de determinación de responsabilidades y fincamiento de indemnizaciones y sanciones en contra de ex servidores públicos municipales, responsables del manejo de los recursos públicos ejercidos en los años 2005 y 2006, cuya conducta implica irregularidad o conducta ilícita en el manejo de los recursos públicos que presumiblemente afectaron la hacienda municipal.

Y es que este viernes se dictaminaron y aprobaron los Informes del Seguimiento a los Informes del Resultado de las Cuentas Públicas de los ejercicios fiscales del 2005 y 2006 correspondiente a las dependencias y entidades del Poder Ejecutivo, municipios y entidades paramunicipales, así como al Poder Judicial, organismos autónomos y Universidad Veracruzana.

Los trece Ayuntamientos que no pudieron solventar las observaciones correspondientes al ejercicio fiscal del 2005 son: Atlahuilco, Ayahualulco, Chinampa de Gorostiza, Cosoleacaque, Cotaxtla, Espinal, Ixhuatlán de Madero, Mecayapan, Rafael Delgado, San Andrés Tuxtla, San Juan Evangelista, Santiago Tuxtla y Tlilapan.

En tanto, los 45 municipios con un posible daño patrimonial correspondientes al ejercicio fiscal del 2006 son: Acayucan, Acula, Alpatláhuac, Amatlán de los Reyes, Ángel R. Cabada, La Antigua, Aquila, Atlahuilco, Camarón de Tejeda, Camerino Z. Mendoza, Carlos A. Carrillo, Catemaco, Chiconamel, Chicontepec, Chinameca, Chinampa de Gorostiza, Coatzintla, Coscomatepec, Cosoleacaque y Espinal.

También Fortín, Hidalgotitlán, Isla, Ixhuatlán de Madero, Jesús Carranza, Mecatlán, Mecayapan, Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río, Nautla, Oteapan, Paso de Ovejas, Rafael Delgado, Rafael Lucio, Santiago Tuxtla, Soconusco, Tamalín, Tatatila, Tequila, Tlacojalpan, Tlalixcoyan, Tlapacoyan, Tonayán, Tres Valles, Uxpanapa y Zaragoza.

SEV, SEDECOP, SEDESMA, SALUD Y LA OFICINA DE DIONISIO, CON INCONSISTENCIAS

La cuenta pública del 2005 fue aprobada por el pleno legislativo, aunque se determinó que 4 Secretarías, una entidad, 36 Organismos Descentralizados, 11 Fideicomisos Públicos, 7 entidades paramunicipales y 62 Ayuntamientos, presentaron inconsistencias de carácter administrativo que tendrán que solventar.

Las dependencias que no solventaron la totalidad de las inconsistencias notificadas, pero que resultaron de carácter administrativo son: las Secretarías de Educación, Desarrollo Económico y Portuario, Desarrollo Social y Medio Ambiente y Salud, incluyendo los Servicios de Salud; así como la Oficina del Programa de Gobierno y Consejería Jurídica.

Entre los organismos descentralizados con la misma situación figuran: Instituto Veracruzano del Deporte, Colegio de Bachilleres del Estado de Veracruz; los Institutos Tecnológicos de Acayucan, Alamo Temapache, Alvarado, Pánuco, San Andrés Tuxtla, Tantoyuca y Cosamaloapan.

Así como el Comité de Espacios Educativos, Instituto Veracruzano de Educación para los Adultos, Colegio de Educación Profesional Técnica; Instituto de Capacitación para el Trabajo, Carreteras y Puentes Estatales de Cuota, Centro Estatal Contra las Adicciones, Instituto de Policía Auxiliar y Protección Patrimonial e Instituto de Pensiones del Estado.

Mientras tanto, entre los Fideicomisos Públicos con inconsistencias administrativas figuran: Club Tiburones Rojos de Veracruz, Administración del Acuario de Veracruz, Administración del Programa de Escuelas de Calidad y Administración del Impuesto Sobre Nóminas.

Y las dependencias ejecutoras de obra pública con recursos del Fideicomiso Público de Administración del Impuesto Sobre Nómina: Secretarías de Desarrollo Social y Medio Ambiente; de Salud (incluyendo Servicios de Salud de Veracruz).

En tanto, las entidades paramunicipales son las Comisiones Municipales de Agua Potables y Saneamiento de La Antigua, Coatepec, Fortín, Martínez de la Torre, Xalapa, Tierra Blanca y Veracruz—Boca del Río—Medellín.

Por su parte, el pleno legislativo aprobó la cuenta pública de este año 2000 a las siguientes dependencias y entidades que solventaron las inconsistencias en tiempo y forma: Secretaría de Comunicaciones, Fideicomiso Relacionado con el Medio Empresarial, y las dependencias y entidades ejecutoras de obra pública con recursos del Fideicomiso Público de Administración del Impuesto Sobre Nómina: Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca, Carreteras y Puentes Estatales de Cuota y Maquinaria de Veracruz.

Los legisladores instruyeron a la Contraloría General del Estado y a los órganos de control interno de las mencionadas entidades sustanciar los procedimientos disciplinarios de conformidad con las disposiciones aplicables en materia de responsabilidad de los servidores públicos.

CUENTA PÚBLICA 2006

Asimismo, durante la sesión extraordinaria se aprobó la cuenta pública del 2006, pero con inconsistencias administrativas en 2 Secretarías, 10 organismos descentralizados 4 Fideicomisos, 36 municipios y dos entidades paramunicipales.

Las dependencias estatales son las Secretarías de Comunicaciones y de Desarrollo Social y Medio Ambiente; entre los organismos descentralizados destacan el Instituto Tecnológico Superior de Acayucan Colegio de Veracruz, Junta Estatal de Caminos y Comisión del Agua del Estado de Veracruz.

Entre los Fideicomisos con inconsistencias administrativas que no constituyen presunto daño patrimonial figuran el Fideicomiso Público de Administración del Impuesto Sobre Nómina y las dependencias y entidades ejecutoras de obra pública con recursos del mencionado Fideicomiso: Secretarías de Comunicaciones y Desarrollo Social y Medio Ambiente y la Comisión Constructora de Salud.

En estos casos, los diputados instruyeron a la Contraloría General del Estado, para que en el caso de las inconsistencias administrativas detectadas, sustancie los procedimientos disciplinarios de conformidad con las disposiciones aplicables en materia de responsabilidad de los servidores públicos.

Asimismo se aprobó la cuenta pública de 36 municipios y se instruyó a sus órganos de control interno para que, en el caso de las inconsistencias administrativas detectadas, sustancien los procedimientos disciplinarios de conformidad con las disposiciones aplicables en materia de responsabilidades de los servidores públicos.

Además se aprobaron las cuentas públicas de las entidades paramunicipales: Comisiones Municipales de Agua y Saneamiento de La Antigua y Fortín; aunque se instruyó a sus órganos de control interno para que, en el caso de las inconsistencias administrativas detectadas, sustancien los procedimientos disciplinarios de conformidad con las disposiciones aplicables en materia de responsabilidades de los servidores públicos.

Finalmente, con base en la información que contiene el Informe del Seguimiento al Informe del Resultado del ejercicio 2006, se instruyó a los órganos de control interno del Poder Judicial, Organismos Autónomos y Universidad Veracruzana para que, en su caso, por las inconsistencias administrativas que aún persistan, sustancien, en sus respectivos ámbitos de competencia, los procedimientos disciplinarios de conformidad con las disposiciones aplicables en materia de responsabilidades de los servidores públicos.