Ir a Menú

Ir a Contenido

Temporada de lluvias
Universidad Anahuac

Seccin: Estado de Veracruz

Congreso sacudirá al Poder Judicial: con reforma, Presidenta dejaría de ser esencial

- MORENA plantea modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial
- En sesiones de TSJ y Judicatura se elimina necesidad de que Presidenta esté presente
- Bastarán 3 integrantes en cada uno, “cuya mayoría será suficiente” para tomar acuerdos
- Consejo podrá sesionar por petición de integrantes y tendrá “Vicepresidencia”

Jos Topete Xalapa, Ver. 28/07/2020

alcalorpolitico.com

Por iniciativa del Grupo Legislativo de MORENA, el Congreso de Veracruz se perfila para reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado y modificar la forma en que sesionan el Tribunal Superior de Justicia y el Consejo de la Judicatura, eliminando la necesidad de que la presidenta Sofía Martínez Huerta esté presente.
 
En específico, la iniciativa presentada por el legislador Raymundo Andrade Rivera y que fue turnada a la Comisión Permanente de Justicia y Puntos para su estudio y dictamen, plantea cambios a los artículos 12, 33, 100, 103, 106 y 107 de la Ley Orgánica.
 
Las reformas establecerían que tanto en las sesiones del Tribunal como del Consejo sólo se requiera la presencia de tres integrantes, “cuya mayoría será suficiente para la legalidad de sus acuerdos”, eliminando de la Ley actual que la actual presidenta “deberá estar presente”.

Además, para el Consejo de la Judicatura se crea la figura de “Vicepresidente”, que presidirá las sesiones en caso de ausencia de la Presidenta.

De acuerdo a la iniciativa de Andrade Rivera, los cambios propiciarán que las decisiones “sean basadas en los consentimientos y no en los desacuerdos”, para que todos los temas sean validados por el diálogo y para fomentar “un consenso transitivo al conflicto permanente”.

“Todas estas propuestas legislativas tienden a eliminar cualquier vacío legal o falta de supuesto normativo que pudiera generar parálisis funcional, el planteamiento atiende a contribuir a fortalecer el Pleno del Tribunal y al Consejo de la Judicatura, para que las actuaciones fluyan de una mayor y mejor forma”, dice la justificación de la reforma.

Cabe señalar que recientemente se han revelado conflictos internos dentro del Poder Judicial y se han desatado críticas por su proceder durante la pandemia.

Recientemente, la magistrada Yolanda Cecilia Castañeda Palmeros confirmó que el pasado miércoles 15 de julio, hubo un “zafarrancho” en el Poder Judicial de Veracruz entre magistrados y consejeros debido a cambios de personal administrativo, pleito en el que incluso intervinieron policías.

Esto contradijo los dichos de los magistrados Pedro Reyes Marín y Concepción Flores Saviaga, quienes negaron que hubiera algún conflicto, asegurando que todo ocurrió en orden y hubo una confusión porque dos patrullas se detuvieron afuera de las instalaciones.

Posteriormente, el pleito interno fue confirmado por un amparo que promovió Elvis Viveros Arroyo, quien fue designado para el cargo de Subdirector de Recursos Materiales del Consejo de la Judicatura.

Según Viveros Arroyo, la magistrada presidenta Sofía Martínez mantiene el uso de la Fuerza Pública para impedir que se concreten nombramientos avalados por el pleno.

Esto se suma a reclamos de abogados de la entidad, quienes incluso procedieron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para exigir que el Poder Judicial se actualice e implemente la “justicia digital”, pues se paralizó debido a la pandemia de COVID-19.

“Todo es por la falta de experiencia de la Magistrada Presidenta, que no ha dado respuesta a los justiciables, por lo tanto, pedimos su renuncia”, llegó a acusar Roberto Rodríguez Cruz, presidente del Foro Liberal de Abogados del Estado.

Los cambios a la Ley del Poder Judicial

La iniciativa morenista plantea cambiar 6 artículos de la Ley Orgánica del Poder Judicial, con lo que la Magistrada Presidenta dejaría de ser esencial en sesiones que se celebren.

Y es que el Artículo 12 de la ley ahora establecería que:

“Para el ejercicio de sus atribuciones, el Pleno deberá reunir, cuando menos, a tres de sus integrantes, cuya mayoría será suficiente para la legalidad de sus acuerdos y resoluciones”.

Actualmente, dicho artículo dice que “el Pleno deberá reunir, cuando menos, las dos terceras partes de sus integrantes, entre los que deberá estar presente su Presidente”, por lo que se elimina esta última disposición.

El Artículo 33 de la propuesta se modificaría para aclarar que la Presidenta del Poder podrá:

“Proponer al Consejo al Judicatura (sic), para su aprobación el nombramiento del Secretario de Acuerdos, de los secretarios de Estudio y Cuenta, Actuarios y demás personal del Tribunal”.

Actualmente, la oración “para su aprobación” no se encuentra en la Ley.

Sobre las sesiones del Consejo de la Judicatura, el Artículo 100 cambiaría para señalar que:

“Para que pueda sesionar válidamente el Consejo deberá reunir, cuando menos (sic), a tres de sus integrantes, cuya mayoría será suficiente para la legalidad de sus acuerdos y resoluciones”.

Hoy en día, en este artículo se lee que “para que pueda sesionar válidamente el Consejo, deberán estar presentes por lo menos tres consejeros y el presidente”, es decir, también se elimina la necesidad de la Presidenta.

Asimismo, la Reforma agregaría el Artículo 106. Bis, que dice:

“Ante la ausencia del Presidente en alguna sesión, se elegirá de entre los miembros del Consejo a un Vicepresidente, quien fungirá como tal únicamente en dicha sesión. El Vicepresidente asistirá en todo momento al Presidente del Consejo en el ejercicio de sus funciones y presidirá las Sesiones, en las ausencias de éste”.

Por último, el Artículo 107 establecerá que el Secretario de Acuerdos del Consejo de la Judicatura ahora podrá “Convocar a sesiones del Consejo, previa petición de su Presidente o a solicitud de al menos dos de sus miembros.”
  • Ipax
  • Temporada de lluvias
  • Salon de usos multiples
  • Ayuntamiento de Xalapa
  • Centro Mexicano de Estudios de Posgrado