Desde hace más de 10 años, el narcotráfico ha permeado los procesos electorales

Desde hace más de una década, el narcotráfico ha permeado los procesos electorales y gran parte del financiamiento para campañas proviene de esa actividad, manifestó Jesús Tovar Mendoza, director de la Red de Estudios de la Calidad de la Democracia.

Durante la presentación del libro “Reforma Electoral 2014: Reflexiones”, dijo que ese tipo de recursos externos son muy difíciles de comprobar.

En México los tres principales ingresos que sostienen a la economía son: petróleo, remesas y narcotráfico.

“Desde hace más de un década el narcotráfico ha permeado no solamente a diversos sectores de la sociedad, sino también en la política. Si las elecciones han sido permeadas por fondos que no son provenientes de los recursos legales del INE, gran parte de esos fondos provienen del narcotráfico y cada vez más; y si ha permeado hasta ahora, yo creo que a partir de los siguientes años se va a inundar”.

Los recursos provenientes del narcotráfico no entran directamente sino que se emplean diversas fuentes y muchos intermediarios.

“El problema de este narcotráfico es que inunda el proceso electoral a nivel federal y no lo hace con un solo partido sino lo hace con todos; gran parte de esos recursos no son monetarios, sino en especie, a través de pancartas, de alimentos, esto contamina gravemente el proceso electoral”.

Por tanto, la rendición de cuentas en línea difícilmente va a poder comprobar.

La rendición de cuenta de los gastos de los partidos mediante un link, que es un modelo bastante complejo, no será sencillo y tanto los consejeros y magistrados van a tener muchos problemas para evaluar los procedimientos de control de los recursos de gastos en línea.

La rendición de cuentas en línea no resuelve el problema de fondo del aspecto económico de las elecciones; no es que los partidos reciban recursos del INE y sepan rendir cuenta de ello.

El principal problema serán los recursos que reciben por fuera porque quién sabe de dónde los reciben.

La reforma menciona que el INE va a tener criterios para nulificar anular elecciones cuando haya indicios de estos recursos.

Sin embargo, uno de los grandes problemas es que cuando el beneficio respecto de un comportamiento electoral no lícito es mayor que a la sanción que se impone, ese tipo de conductas no van a cesar.

“Es decir, me comporto mal, recibo dinero, sobrepaso el tope de los gastos de campaña, me eligen gobernador y luego me imponen una multa, pago contento la multa y lo vuelvo a hacer”.

Si el beneficio de ser electo es mayor que la sanción que se puede imponer, entonces se seguirán portando mal.

Eso genera un círculo vicioso y ejemplificó que en cualquier juego estratégico en donde hay actores que buscan ganar algo, si alguien hace trampa para ganar y no es sancionado, los demás jugadores ven que el que hace trampa gana, empezarán a hacer trampa para poder ganar.

“Y como ya todos hacen trampa, el punto ya no es hacer trampa, sino cooptar al árbitro, que va a determinar cuánta sanción se le pondrá a la trampa, tramposo.
Por eso, los consejeros electorales y magistrados se ven tentados, presionados por los partidos políticos que los quieren cooptar”.