Designación del Comité Ciudadano del SEA no fue apegada a la legislación ni transparente

Participé en la designación para formar parte del Comité de Participación Ciudadana del Sistema Estatal Anticorrupción de Veracruz, en el reciente proceso llevado a cabo entre mayo y junio del presente año. El resultado estoy seguro será un gran avance en los esfuerzos que tenemos todos los ciudadanos de crear organismos de escrutinio gubernamental y crear las bases necesarias para ejercer, desde muchos aspectos, una presión para que nuestras instituciones funcionen en el marco de la ley y las funciones designadas.

El presente texto de ninguna forma trata de denostar a la persona designada, al contrario, felicito y celebro la participación de las mujeres en la vida pública de Veracruz; tampoco intento desprestigiar a la Comisión, pues hacen un gigantesco esfuerzo sin ningún tipo de remuneración y con un alto compromiso social, atacarlos a ellos o intentar alguna acción judicial -por muchas posibilidades que se tengan de obtener un resultado favorable- significa atacar el sistema y por tanto a la sociedad civil; sin embargo, creo pertinente hacer una revisión a algunas cuestiones que, desde mi punto de vista, salen completamente de la esencia real de una Comisión transparente y legal:

1.

La Comisión fue elegida por la legislatura veracruzana y está integrada por 9 ciudadanos de alto perfil académico (los cuales no estuvieron presentes en su totalidad en las entrevistas, algo que no está estipulado en la convocatoria), quienes a conciencia tienen la encomienda de seleccionar a los integrantes del Comité de Participación Ciudadana (uno de los dos pilares del Sistema Estatal Anticorrupción). En dicha convocatoria existen algunas deficiencias de origen que muestran que el proceso sería poco claro y discrecional, pues, desde la redacción, no existen elementos a calificar.



2. Al momento de publicarse la lista de aspirantes, existió una omisión de mi persona, por lo que me comuniqué con un integrante de la comisión siendo añadido de forma extemporánea solamente en la publicación de redes sociales, algo que desafortunadamente carece de toda transparencia y organización del proceso, situación similar sucedió en la depuración de los aspirantes que pasaban a la etapa de entrevistas.



3.

Desde las entrevistas hasta ahora nada se sabe de la publicación de las versiones públicas de los documentos de los participantes y de las deliberaciones que por ley debieron ser públicas, yo las pedí y nunca obtuve respuesta (18, II, c y f de la ley estatal).

4.

El acuerdo de designación no tiene fundamentación ni motivación alguna, requisitos legales mínimos para que todo acto de autoridad sea válido, no se sabe qué calificaron, tampoco se conoce cuáles fueron los criterios de evaluación, ni el puntaje obtenido de cada aspirante, además que carece de las firmas de los integrantes de la Comisión.



Considero que los esfuerzos anticorrupción deben, de principio, estar revestidos de total transparencia y legalidad pues, como lo dije en la entrevista, toda persona e integrante del sistema debe PREDICAR CON EL EJEMPLO, lo cual para decepción propia no sucedió, la designación no fue apegada a la legislación ni transparente, algo que sale completamente de la esencia de la comisión y la razón de su creación.

Considero que las cosas se deben hacer bien desde el principio, pues no se puede exigir lo que no se da y para exigirle al poder público transparencia, eficacia y racionalidad, hay que primero proporcionarlo. De ninguna otra forma se sumará la sociedad a algo en lo que no cree.

Todo lo que pudiera colaborar en la lucha anticorrupción (todos la padecemos) lo haré dentro o fuera del sistema, con el objetivo de buscar una mejor vida en Veracruz para nosotros y nuestros hijos.




Atentamente
Juan Manuel Herrera Sosa
Tel (…)