Disensos no representan fracturas al interior del Consejo General del IVAI

Los disensos no representan fracturas al interior del Consejo General del Instituto Veracruzano de Acceso a la Información (IVAI), señaló la consejera, Yolli García Álvarez, quien además precisó que no por el hecho de no coincidir en algún tema significa que le caiga bien o mal alguno de los integrantes del Pleno.

Y es que precisó que el hecho de que difieran en algún proyecto de ninguna manera trasciende al ámbito personal o particular, pues lo que se discute en la sesión es el derecho que pretenden hacer valer los ciudadanos y no si le agrada a alguien o no, pues lo que se hace es analizar los argumentos presentados y sobre ello resolver, por lo que insistió en que no por haber diferencias representa una fractura o perjudique al Consejo.

"La ley prevé la posibilidad de estar de acuerdo o no con lo que circulan los pares en los órganos que integran como nosotros, el hecho de que podamos votar o en contra, estar a favor o no de los argumentos es una potestad que nos da la propia ley y no debiera sorprendernos el hecho de que nosotros ejercitemos este derecho que tenemos, yo tengo el derecho de sostener los argumentos que planteo en los argumentos que circulo y mis pares tienen el mismo derecho y tienen el derecho a diferir de lo que yo digo".

Este tema surgió después de los comentarios que se desataron hacia los consejeros del IVAI después de que dieron marcha atrás y no aceptaron los once proyectos que presentó el presidente José Luis Bueno Bello en la sesión pasada, lo cual dio pie a que se les señalara de estar en disputa por la Presidencia del IVAI.

Ante ello, ahora los consejeros sostendrán una reunión previa a la sesión a fin de llegar a un acuerdo y evitar discusiones en público que se presten a malas interpretaciones.

"A partir de los disensos que se han dado en los expedientes hemos venido planteando la posibilidad de que lleváramos a cabo sesiones previas a la sesión pública. Qué pasa en estas sesiones previas, que quienes integran el Órgano pueden tener la oportunidad de discutir de viva voz los asuntos que son sometidos, que ya analizamos y ponernos de acuerdo de si vamos a hacer o no observaciones".

De esta forma sabrán si están previamente de acuerdo o no con la totalidad de los proyectos, esto en abono de la mejora del producto final que es una resolución.

Al respecto, el consejero Fernando Aguilera de Hombre, mencionó que la participación de los integrantes del Consejo no debe ser acartonada o únicamente alzar la mano, sino también crear discusión en los temas a fin de brindar una mejor solución.

"Me parece que los sistemas que se puedan adoptar para poder hacer el estudio y análisis de las resoluciones para llegar a un proyecto que en sesión se apruebe son válidos y son funcionales (...) y esas observaciones se podían o no atender porque al final de cuentas uno le puede hacer una observación al Consejero Presidente y él puede no estar de acuerdo con la observación, lo cual es válido".

Agregó que la discusión no es sinónimo de pleito sino de estudio, análisis, observación y argumento, por lo que el verdadero problema es la forma en la que se interpreta hacia el exterior.

"Pero esto también es falta de ir acostumbrando al público espectador a que estas sesiones discursivas y argumentativas son normales y son sanas".