“Error garrafal” el auto de formal prisión al exalcalde Antonio Poucholen: Abogado

Como un error garrafal del Juez Tercero de Primera instancia, Ignacio Ochoa Jiménez, calificó el abogado Homero Gutiérrez Melchor, el auto de formal prisión que el pasado domingo le dictó con 2 horas de retraso contra el ex alcalde Antonio Poucholen Cárdenas, lo cual “nos hace pensar que aquí hay una línea de otra naturaleza”, por lo que se interpondrá un amparo.

En entrevista, el abogado del ex munícipe, muy molesto, explicó que se está cometiendo un verdadero error contra los derechos del inculpado, toda vez que no fueron consideradas algunas de las pruebas que se presentaron, como en el caso del procedimiento de responsabilidad administrativa donde no se le siguió de acuerdo a la ley, el juicio político “eso nos hace pensar que hay algo más”

Y es que a decir del litigante, el juez no tuvo la suficiente capacidad y valor para emitir un dictamen apegado a la legalidad, lo que hace constar que el gobierno no tiene interés por ser justo en la aplicación de la ley, criticó.

Ante tal situación, dijo que recurrirán al amparo del ex edil para evitar que sus derechos sean violentados.

“El dictamen emitido por el señor Juez nos hace pensar mal, y que probablemente hay aquí una línea de otra naturaleza, donde él no tuvo la capacidad y el valor para resolver apegado a estricto Derecho, estamos seguros que el Estado no tiene interés en aplicar la justicia como se ha visto y tenemos evidencia y de esto daremos cuenta en fechas próximas cuando se resuelva el amparo que vamos a promover en su favor”, advirtió.

Declaró que se les hizo muy extraño que a pesar de que a las 7 de la noche notificaron al director del Cereso que habían renunciado al término constitucional, el Juez debía dictar la resolución a las 10 y media de la noche, pero lo hizo 4 horas después.

“Hay un error garrafal, el Juez nos notifica anoche a las 12 y media de la noche, cuando debió haber resuelto a las 10 y media de la noche porque se renunció a la ampliación del término constitucional, el proceso digamos que es inconsistente, debió resolverse después de que renunciamos a la ampliación del término, el juez se tardó 4 horas para llegar a dicha resolución”.

Atribuyó la actuación de la autoridad a que posiblemente haya cuestiones políticas detrás del caso, pero advirtió que “es una situación que no vamos a permitir, vamos a hacer que la ley prevalezca”, advirtió.