Exaspirante al OPLE acudirá a la CIDH tras resolutivo del TEPJF

Exaspirante a consejero electoral del Instituto Electoral Veracruzano (IEV) que impugnó la designación de integrantes del Organismo Público Local Electoral (OPLE) de Veracruz, acudirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) tras el resolutivo de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

La tarde de ayer miércoles se declararon infundados todos los recursos interpuestos en contra de la conformación del Consejo General del IEV.

Ante esta situación, el exaspirante a consejero Jorge Miguel Ramírez Pérez, se dijo inconforme con este resolutivo, pues durante la sesión no se discutió el tema y únicamente se conformó un paquete con todas las impugnaciones y se declararon infundadas pero sin otorgar algún argumento al respecto.



Por este motivo, considera que se vulneran sus derechos y por ello acudirá a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Debido a que no hay forma de defenderse ante estos resolutivos que son inapelables, Ramírez Pérez señala que sólo se pierde tiempo y dinero al acudir a estas instancias.

Es así que demostrará a la CIDH que en México existe un sistema autoritario y el Tribunal no es la excepción.



Dijo que al parecer todos los casos con respecto al OPLE Veracruz se acumularon en un expediente y no fueron debidamente analizados.

"La prueba es que en la sesión ni siquiera hubo discusión y yo siento que los magistrados desconocían el asunto. Presentaron en un solo paquete un acuerdo muy grande, no se sabe nada, no hubo discusión".

Este hecho demuestra que el Tribunal no analiza de fondo los recursos presentados pues sin ningún argumento se declaran infundadas las impugnaciones.



"No mencionaron el número de expediente, acumularon todo cuando cada caso tenía argumentos muy distintos".

El Magistrado encargado de los recursos y juicios fue Pedro Esteban Penagos Gómez, pero al parecer desconoce completamente el caso pues esta mañana se citó a Jorge Ramírez para el tema de alegatos, esto cuando ayer se resolvió su juicio interpuesto.

"Ahí uno se da cuenta que el Tribunal no sirve, es una burla, una farsa que sólo trata asuntos de interés cuando las resoluciones son de sentido común, cualquier persona puede ver las sesiones públicas y desde un principio por sentido común se puede observar quién tiene la razón".



Recordó que en su Juicio de Protección de los Derechos Políticos Electorales de Ciudadano, argumentó la incongruencia entre la convocatoria para aspirantes a consejeros y los lineamientos que el INE señaló y no tomó en cuenta.

Es decir, se cuestionaba tanto el procedimiento general y también el particular y todo estaba debidamente estructurado.

La inconformidad del exaspirante es porque su juicio fue sumado a otro expediente con argumentos totalmente diferentes.



Ante ello, considera que no hubo interés por revisar cada uno de los recursos interpuestos y por ello se desestimaron los casos "en paquete", por lo que se entiende a la perfección que todos los temas se definen con poder y no con la ley.