Falla Vigilancia Epidemiológica en Veracruz, exhibe Federación

La Secretaría de Salud federal evidenció deficiencias de su dependencia homóloga en Veracruz en cuanto a la capacitación de los empleados encargados de la Vigilancia Epidemiológica.

Esto según su último estudio publicado en el Sistema Nacional con datos del 15 al 21 de septiembre, destacando que las fallas en el proceso de captura de datos pueden desencadenar una “pandemia”.

De acuerdo con el reporte “Administración, las TIC’s y su implementación en la Vigilancia Epidemiológica Fortalecimiento y posicionamiento en la validación estatal”, el Estado carece de una herramienta informática que ayude a sistematizar los procesos.



Esto ante “la inexactitud de la división del trabajo, la nula implementación de mejoras, así como, la falta de reingeniería en los procesos”.

Lo anterior respecto a los padecimientos que se validan, verifican y actualizan semanalmente por parte de sus jurisdicciones sanitarias, en lo que se refiere al Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica (SUAVE).

Se detectó que el 10 por ciento del personal no fue contratado para la recopilación de estos datos; que el 14 por ciento carece de estudios de nivel superior y también que el 70 por ciento comenzó a realizar captura de datos sin una inducción.



También que los que sí recibieron consideraron fue incompleta, de ahí que sólo el 70 por ciento del personal de las 11 Jurisdicciones Sanitarias sabría qué padecimientos registrados en la entidad son de importancia epidemiológica.

Se destaca que el 20 por ciento del personal no puede identificar si algunos de los 146 padecimientos clasificados son de notificación inmediata y si requiere de estudio de brote o estudio epidemiológico.

Además, la mayoría de los trabajadores no dominan su principal herramienta de trabajo, que es la paquetería de Office y la mayoría de los empleados no fueron capacitados como corresponde, aunque sí quisieran ser preparados para desempeñar su labor.



Destacan importancia de vigilar proliferación de padecimientos

El artículo destaca que la finalidad del área de epidemiología es mantener una vigilancia constante de los 146 padecimientos prioritarios, señalados por el Comité Nacional de Vigilancia Epidemiológica (CONAVE), entre los que se encuentra el dengue.

Según información de internet, el CONAVE vigila enfermedades prevenibles por vacunación; infecciosas y parasitarias del aparato digestivo, al igual que del aparato respiratorio; enfermedades de transmisión sexual y

transmitidas por vector.

También de zoonosis, es decir aquellas que se pueden transmitir a humanos; enfermedades exantemáticas, caracterizadas por la erupción cutánea; otras enfermedades transmisibles, entre otros registros.

En el artículo insiste en lo importante que es monitorear y analizar el incremento de los padecimientos, ya que de no hacerlo “puede desencadenar una pandemia”.



Al respecto se ejemplifica lo ocurrido en el año 2009 con la influenza, de ahí que semanalmente se realiza el análisis zonal, regional y estatal.

“En este contexto, al no tener una buena planeación, la falta de herramientas informáticas necesarias para la validación, el deterioro en la división del trabajo y estrategias faltantes de dirección, complica el registro, la generación y análisis de la información desde la fuente primaria hasta nivel estatal”.

Se destaca que las estadísticas permiten ayudar a planear y organizar todos los recursos disponibles para implementar y dirigir las estrategias de control y vigilancia de padecimientos.



Mala capacitación del personal

Según los resultados, se detectó que el 10 por ciento del personal a cargo del Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica (SUAVE) no fue contratado para ese fin.

Es decir, que el 90% de los responsables jurisdiccionales de capturar y manejo de la información del SUAVE sí fueron contratados para ese fin.



Además, el 81% del personal encuestado tiene nivel licenciatura, el 6 por ciento estudios de posgrado y únicamente el 14% nivel medio superior.

“Cabe hacer mención que el 70% de los responsables jurisdiccionales de captura de SUAVE, no recibieron inducción al apuesto, mientras que el otro 30% que sí recibió inducción, refirió que a su parecer no fue completa o lo suficientemente amplio para comprender todos los temas”.

El artículo señala que en el apartado de familiaridad, se buscó saber el nivel de dominio que tenían los trabajadores sobre la paquetería básica de Office, el dominio que se tiene sobre los formatos SUIVE-1, cuyo formato es el autorizado para compilar la información que se ingresa al sistema.



Se detectó que el 30% de los responsables no saben cuántos padecimientos son de importancia epidemiológica y que se registran en el SUAVE.

También se encontró que el 90 por ciento sí sabe de dónde se alimenta el formato SUIVE-1 y está consciente del proceso que se realizar para la compilación de datos.

Así, tomando en cuenta que el formato SUIVE-1 tiene una nomenclatura que le ayuda al capturista a identificar si algunos de los 146 padecimientos son de notificación inmediata y si requiere de estudio de brote o estudio epidemiológico, se observó que el 80% de los responsables jurisdiccionales conocen y dominan los conceptos.



Es decir, el 20 por ciento de los responsables no sabría qué hacer cuando se presentan padecimientos de notificación inmediata en caso de un brote epidemiológico.

“En una escala del 1 al 10, donde 1 es mínimo y 10 es excelente, se les preguntó a los responsables sobre el manejo y dominio de paquetería básica de office, siendo que sólo el 30% refirió tener un dominio entre el 8 y 10, repartiendo el porcentaje restante entre el 1 y el 7”.

En el apartado de capacitación, se investigó si habían recibido capacitación, si están en la disposición de recibirla y contemplar que necesidades a punto de vista personal les hace falta o les gustaría una capacitación o actualización; observando que el 60 % no ha recibido capacitación o actualización el último año.



Finalmente, el 80% del personal sí tomaría un curso de actualización, ya sea en línea o presencial. En la parte de la capacitación que les gustaría recibir, las respuestas más comunes son: Excel avanzado, diagnósticos CIE10 y manejos de varios programas.

Bases del Estudio

El boletín destaca que se implementó un estudio descriptivo, con el cual se buscó reorganizar, delimitar y posicionar la validación semanal, semestral y anual; ante los líderes de programas estatales y jurisdiccionales, en consenso con las diferentes instituciones que conforman el Comité Estatal para la Vigilancia.



De esta manera, la población estudiada abarca las vertientes jurisdiccional y estatal, que corresponde a todos los responsables de captura del Sistema Único Automatizado para la Vigilancia Epidemiológica, constando de 11 participantes, uno por cada jurisdicción, equivalente al 100% del personal.

Por su parte, la muestra estatal se obtuvo a partir de los 7 líderes de programa que quisieron formar parte de la investigación (ETV, DTN, EPV, Urgencias epidemiológicas, Zoonosis, VIH-SIDA y tuberculosis meníngea).

A través de cuestionarios con preguntas abiertas y exámenes prácticos, así como capacitación al responsable de la jurisdicción sanitaria de Xalapa, adecuando los reportes a las peticiones de los líderes del programa, se replicó la misma estrategia en las diez jurisdicciones restantes.



Por esta razón, en 2018 se implementó al 100 % del Estado, llevando a cabo la misma estrategia que con la jurisdicción sanitaria de Xalapa, es decir, con el mismo reglamento de notificación alineado al manual de notificación convencional.