La aplicación de reformas en la procuración de justicia, requiere de profesionales informados: Investigador

Los resultados de las reformas constitucionales en procuración y administración de justicia, sobre todo en materia de derechos humanos, deben aterrizar paulatinamente, afirmó José Daniel Hidalgo Murillo, catedrático y doctor por la Universidad Panamericana de Costa Rica.

Entrevistado en las instalaciones del Colegio Veracruz, momentos antes de dictar la conferencia magistral “Control de Convencionalidad”, aseveró que aplicar las nuevas disposiciones y verlas reflejadas en la realidad, requiere de que las personas profesionales del derecho se pongan a leer, de lo contrario no estarán al día.

Por lo que se debe tener la paciencia y la prudencia para esperar que las cosas vayan madurando poco a poco, ya que en México el tema de derechos humanos no se toca desde 1948.

Desde hace seis décadas en el país no se enseñan derechos humanos en ninguna universidad, sólo se ha tocado el tema de las garantías individuales; sin embargo ahora es un tópico que se aclara gracias a la reforma constitucional del 2011.

No obstante, ya se tienen cinco años de experiencia en el sistema mexicano, que hoy en día ya está dando respuestas a nivel mundial, “tenemos una audiencia en el corazón a proceso que es una audiencia mexicana que está dando respuesta a sistemas mucho más viejos”.

Hoy en día hay cuestiones complejas, como el tema de la prisión preventiva oficiosa, lo que provoca en México un cierto miedo a la libertad y a los derechos humanos.

Como ejemplo, mencionó que en las diligencias judiciales se ha asumido el arraigo y resulta que la mayoría de los protectores de derechos humanos dicen que esa figura es violatoria de derechos humanos y contraria a la Convención Americana de Derechos Humanos.

Por esa razón, la Suprema Corte de Justicia de la Nación deberá resolver si el arraigo en violatorio o no de derechos humanos, aunque esté en la Constitución Política del país.

Reiteró la necesidad de que se lea todo el marco jurídico nacional e internacional para tener herramientas más sólidas.

En México si un profesional del derecho (abogados, jueces y magistrados, principalmente) no lee cien páginas diarias no está al día. Se tiene que leer legislación, doctrina, leyes, ponencias, ensayos y libros.

“También hay jueces con miedo, que prefieren resolver para que sea el amparo el que resuelva en definitiva y a veces el juez de amparo en vez de resolver en definitiva lo que hace el declarar amparos sin efectos y termina siendo un ping pong”.

Respecto a la conferencia “Control de Convencionalidad”, expuso que esa figura consiste en resolver cualquier caso no solamente aplicando la ley mexicana sino todas las leyes en la materia.

Por ejemplo, si un juez tiene que resolver un caso en particular, tiene que dirigirse a una ley en específico y después sopesarla a la Constitución Política de la entidad de que se trate, a la Constitución Política del país y a todos los tratados que han sido reconocidos por México.

Ello, con la finalidad de que se tenga un panorama más amplio para emitir una resolución y sería lamentable y triste que el juez se pudiera equivocarse al escogiera la peor ley a favor de un derecho.