La jubilación es un derecho, no una obligación: Julio Patiño

La jubilación es un derecho, no una obligación y hacerlo es una decisión personal, íntima y nadie tiene derecho a meterse en la vida privada de los magistrados, así que cualquiera que elabore listas sobre quiénes son los que en su opinión tienen que irse, “está fuera de foco”, manifestó el magistrado del Tribunal Superior de Justicia, Julio Patiño Rodríguez.

Entrevistado acerca de las declaraciones hechas por Gladys Pérez Maldonado, consejera de la Judicatura, respecto a que son 12 los magistrados que ya se tienen que jubilar, Patiño Rodríguez, quien también habló a nombre de sus compañeros de Sala, Fernando Guzmán Calvo y Hugo Montero, señaló que renovar el Poder Judicial y el llevar a éste sangre nueva, no va a cambiar la impartición de justicia.

Dijo que jubilarse es un derecho y no una obligación y en la inmensa mayoría de los estados de la República y también en el Poder Judicial Federal, los servidores que están encargados de la impartición de justicia tienen un retiro digno, y eso viene ya de muchos años atrás; aquí se ha visto como una situación negativa el que un servidor público pueda retirarse con los emolumentos que puedan tenerse en el ejercicio de su cargo; pretensión que ha sido legítima y normal.

En ese sentido, indicó, el Poder Judicial presentó ante el Congreso una iniciativa que contempla el retiro de todos los funcionarios, no sólo de los magistrados sino de los oficiales administrativos, de los jueces, de los secretarios y magistrados, pero eso está ahí congelado.

Asimismo, indicó, la propuesta que hizo el Poder Judicial respecto a las jubilaciones es general, para todos, no nada más para los magistrados, pero además, libera al IPE, pues los magistrados no serían una carga para éste; no tiene nada que ver con el Instituto, es una separación total de éste. Se trata, dijo, el fondo de jubilaciones que también está congelado en el Congreso.

Mencionó que la jubilación, además de ser un derecho, es una situación personal, es íntima y eso lo tendrán que resolver todos los que estén en las hipótesis que contemple la ley y ya ellos decidirán. “Yo creo que absolutamente, nadie tiene derecho de meterse en la vida privada de los magistrados, así que cualquiera que elabore listas y que diga…está fuera de foco, no tiene ningún derecho a opinar, sea de dentro o de fuera”.

Julio Patiño señaló que una divisa principal es sacarle el mejor provecho a los recursos fiscales que no son otra que los dineros del pueblo y qué sentido tiene que con recursos fiscales se esté pagando a una gente calificada, honorable y que se ha desempeñado durante muchos años con eficiencia, probidad, honradez y discreción y que esté en su casa y que se le tenga que estar pagando lo mismo que a otro magistrado que lo va a venir a sustituir y que por mucha experiencia que tenga en la administración pública, no tendrá la misma capacidad que el servidor que se jubiló.

Además, apuntó, cada persona sabrá si le conviene o no jubilarse.

Apuntó que para ser magistrado se requiere de muchos conocimientos y capacidad para que se permita que un día se puedan resolver dos y hasta cuatro asuntos porque se tiene ya toda la habilidad necesaria, los conocimientos y los estudios y si viene una gente que no tiene este perfil, va a resolver el asunto, nada más que se va a demorar ocho, 10 ó 15 días en sacar un asunto y como aquí todos los días están ingresando tres o cuatro casos, al cabo del tiempo va a tener un rezago enorme.

Consideró que no solamente con cambiar a los funcionarios se va a mejorar la justicia, donde lo han hecho en otros países la justicia ha tenido un desplome brutal y a los cinco o seis años los vicios que decían que tenía ese Poder Judicial palidecen frente a la graves deficiencias que se han presentado con posterioridad, eso quiere decir que era mejor el Poder Judicial que eliminaron.

A pregunta sobre si la consejera de la Judicatura Gladys Pérez Maldonado, tiene facultades para decir qué magistrados ya están en posibilidad de jubilarse, respondió que quien propició la creación del Consejo de la Judicatura fue él y por eso sabe perfectamente cuáles son las atribuciones del mismo y cuáles son las del Tribunal Superior “y si yo ni siquiera que podría tener punto de referencia por estos años que he estado en el Poder Judicial, me atrevo a mencionar a uno o a dos que pudieran, con menor razón otra persona que ni está en el Tribunal Superior porque éste es uno y la propia ley establece que el Consejo de la Judicatura tiene ciertas atribuciones, pero marcadamente señala con excepción del Tribunal Superior”.

Agregó que el Tribunal tiene la facultad de iniciar leyes ante el Congreso y ellos podrían mediante una propuesta legislativa, hablar de estos temas.

Patiño Rodríguez señaló que él no se siente presionado, pero lo que todo eso crea es incertidumbre y eso no es bueno para las instituciones y habrá que esperar a ver cuál es la medida legislativa que vayan a proponer y en esa medida van a saber con qué intensidad viene ese cambio y ya cada interesado sabrá si la acepta o no y si sigue en ejercicio o se va a alguna controversia para defender sus derechos.

El ex presidente del TSJ puntualizó que ellos no están confrontados con ningún poder ni con ningún funcionario del Ejecutivo, pues en un país libre cada quien puede opinar y decir lo que quiera, “pero lo que sí yo no estoy de acuerdo que se diga que el Poder Judicial está agotado, o que requiere de sangre nueva o que requiere de renovarse porque son declaraciones muy exageradas”.

Ahora, comentó, si requieren que haya más magistrados, pues sí se requieren más porque los que hay no son suficientes para atender la carga de trabajo y se necesita crear salas regionales en el norte, centro y sur, porque gente que viven en Pánuco o Coatzacoalcos tienen que venir hasta Xalapa para arreglar sus asuntos, pero no se han establecido porque no hay dinero.