Ir a Menú

Ir a Contenido

Cultura Viva
Universidad Anahuac
OVDH

Mandan caso Ernestina a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Violenta al menos cuatro convenios internacionales de derechos humanos: Servín Rodríguez

Ram?n Moreno Alvarado Xalapa, Ver. 04/05/2007

alcalorpolitico.com

Christopher Alexis Servín Rodríguez, presidente del Observatorio Veracruzana de Derechos Humanos (OVDH) informó que ante las posibles violaciones al derecho a la integridad personal y el derecho a la vida de Ernestina Ascencio por la determinación de la Procuraduría de Justicia del Estado, el caso ya ha sido turnado a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

Mediante el comunicado 1/07 de este grupo que dijo deplorar y rechazar la conclusión de la investigación de la muerte de la indígena de Soledad Atzompa, porque violentan al menos 4 convenciones internacionales de los cuales se encuentran reconocidos en el orden jurídico mexicano “y muestran en práctica la inexistencia del Estado Democrático de Derecho en Veracruz ya que no se cumple la obligación de respetar y garantizar los derechos humanos”.

El abogado, señala en su documento, que la Fiscalía Especializada para el caso incumple la Convención Americana sobre Derechos Humanos (artículos 4, 5, 8 y 25), la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura (artículos 1 y 2) y Convención Interamericana para prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer “Convención de Belém do Parᔠ(artículos 1, 3, 4 y 7) y demás instrumentos aplicables, ello a la luz del artículo 133 Constitucional.

Agrega que el OVDH expresa su grave preocupación por la postura asumida por parte del Gobierno del Estado de Veracruz en la que se concluye el no ejercicio de la acción penal y el cierre de las investigaciones, en virtud de que se ha establecido “oficialmente” que la muerte de Ernestina Ascensio Rosario fue por causas naturales, cuando esta decisión a todas luces resulta anticipada, pues en ella no imperan los principios estandarizados internacionalmente de proporcionalidad, razonabilidad y temporalidad, que todo juzgador, incluidos los ministerios públicos, deben observar a la hora de resolver un caso.

Argumentó que el fallo vulnera el derecho a la verdad y a la justicia que tienen tanto la occisa, como sus familiares a conocer las causas de su muerte y las razones por las que se han manejado versiones contrapuestas en las investigaciones, son aún más inconsistentes porque el Gobierno de Veracruz, el día 22 de abril, decidió brindar una custodia personal a los familiares de la víctima debido a que su integridad personal se había visto amenazada.

Y hace un recuento: “en particular las del día 7 de abril –donde se sostuvo por parte del Ejecutivo local, pese a las declaraciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, que la víctima fue asesinada tal y como lo consignaron en su momento los peritajes efectuados por la Procuraduría General de Justicia, con las del día 30 de abril de este mismo año donde se concluye que Ascencio Rosario ni fue violada ni asesinada, descartándose por ende cualquier responsabilidad de miembros del Ejército Mexicano.”

Por otro lado, esta postura desconoce una serie de declaraciones de familiares por considerar que éstos son testigos de oídas, y afirma que Ernestina Ascencio nunca dijo nada, y que sólo podía murmurar porque estaba herida, cuando inicialmente se había afirmado que las declaraciones de los familiares estaban basadas en la declaración que la propia víctima, previo a su muerte, tuvo oportunidad de señalar en su lengua natal, clara y puntualmente ante uno de sus hijos y ante la Agente del Ministerio Público.

Por todo ello el caso se estudiará en el organismo internacional.