Más barato y menos riesgo tener diputados plurinominales que de mayoría: Barceló

Al privilegiar el principio de representación proporcional, el Estado Mexicano sería menos vulnerable al dinero ilícito del crimen organizado, consideró Daniel Barceló Rojas, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Expuso que su propuesta consiste en priorizar el principio de representación proporcional en la elección de las legislaturas locales y el Congreso de la Unión, porque el sistema mayoritario exige mucho dinero y además es muy caro para los contribuyentes.

“Incrementar la representación para no tener de mayoría, porque son más distritos, ahorita hay 8 partidos políticos, por 300 distritos electorales, son 2 mil 400 candidatos que buscan dinero y muchos de ellos lo toman de donde lo pueden tomar”, advirtió.

En entrevista previa a su conferencia “El Sistema Electoral del Federalismo”, durante el Quinto Coloquio Iberoamericano Estado Constitucional y Sociedad, defendió que el sistema de representación proporcional es el sistema del futuro, es más barato porque no exige un gasto para candidatos uninominales, sino que se gasta por partido político nacional y esto reduce el gasto que se va en elecciones.

El Investigador, explicó que otra medida recae en un sistema de representación proporcional puro a nivel federal y de los estados, algo que se podría combinar con el sistema que ya hubo en la Constitución de 1824.

En este sistema -que es actualmente el sistema electoral alemán- las Legislaturas de los estados eligen a los Senadores de la República, de manera que habría no elecciones de senadores.

“Ese sistema además de ser más barato para el contribuyente, menos vulnerable al dinero de origen opaco, es además mejor en el sentido de que efectivamente el partido político en el Gobierno del Estado tiene una representación efectiva de la Cámara de Senadores”.

Concurrencia en elecciones no es positiva

Daniel Barceló manifestó que no está de acuerdo con la homologación de calendarios electorales, por varias razones, en primer lugar, porque si se da una elección a nivel federal muy competida y al mismo tiempo hubiera elecciones reñidas en 5 estados importantes, sería un asunto difícil políticamente sobre todo si hay conflictos.

En segundo lugar al hacer varias elecciones en la misma fecha, los electores locales tienden a privilegiar los problemas nacionales al votar y eso diluye la responsabilidad política de los gobernantes locales.

“Se ha dicho que la homologación responde a una razón de economía, que eso sale más barato, pero hay otras formas que sería infinitamente más barato y no se afectaría el sistema federal, sino que se fortalecería”, dijo.

Subrayó que la forma de reducir el costo de los Congresos por vía del sistema electoral es posible, pero también se puede hacer reduciendo los ingresos que se le otorgan y que sea transparente en su ejercicio.

“El Poder Legislativo tiene que ser ejemplo para los otros poderes de transparencia y de rendición de cuentas, porque es una incongruencia que exigiera transparencia a otros poderes y no lo exigiera así mismo”.

El Académico reiteró que su propuesta queda en lo académico e incluso entre la misma Academia hay opiniones encontradas a lo que se suma la visión de los políticos que lo ven desde distintas perspectivas.