Presidenta del Poder Judicial incumple con vigilar a jueces; se "quiebra" Judicatura

El integrante del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, Humberto Hernández Reducindo, exhibió el rompimiento que existe entre este órgano colegiado y la presidenta, Sofía Martínez Huerta.

El consejero exhibió que la presidenta el Consejo de la Judicatura y del Tribunal Superior de Justicia, suspendió y abandonó la sesión de este miércoles, al negarse a videograbar la plenaria y a la modificación del orden del día.

Mediante el oficio CJPJEVHOHR/0030/2020, Hernández Reducindo solicitó una sesión extraordinaria del Consejo para el martes 13 de octubre del año en curso, en el que propuso, entre otros puntos, que la presidenta informe de la entrega-recepción y se revisen los nombramientos que realizó de forma unilateral.



“La sesión convocada para el día seis de octubre de este año, la suspendió al impedir usted que se sometiera a votación del pleno la propuesta para videograbar la sesión plenaria y la modificación del orden del día, a pesar de permitirlo el reglamento que regula el actuar del Consejo de la Judicatura”.

Hernández Reducindo recordó que cualquiera de los integrantes del Consejo puede solicitar la celebración de una audiencia, según lo dispuesto en la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.

Como parte del orden del día específicamente propuso un acuerdo para que se ordene la transmisión de la sesión a través de internet o cualquier medio de comunicación electrónico, afirmando que le medida dotará de certeza y transparencia lo actuado por el Consejo.



Además, propuso que en el caso de abandonar o suspender la magistrada presidenta la sesión, se pueda continuar con la misma y los acuerdos que se tomen sean transmitidos por la Secretaría de Acuerdos del Consejo.

“Toda vez que ya existe el antecedente de la sesión celebrada el 15 de julio del año en curso, en donde la magistrada presidenta abandonó la sesión plenaria aun cuando ya se había declarado el quorum y tomado diversos acuerdos plenarios, incurriendo en responsabilidad”.

De acuerdo con el consejero, Hernández Huerta violentó los artículos 100 y 106, fracción III de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado y además, negó ante la autoridad jurisdiccional federal haber estado en esa sesión, lo que consta en los informes que rindió en el amparo indirecto 266/2020 del juzgado décimo séptimo de Distrito.



Cabe señalar que el artículo 100 de la Ley referida establece que las sesiones del Consejo de la Judicatura serán públicas, salvo aquellas en las que la naturaleza del asunto requiera que sean privadas a juicio del Consejo. Para que pueda sesionar válidamente el Consejo y deberán estar presentes por lo menos tres consejeros y el presidente.

Por su parte, la fracción III del artículo 106 III establece que el presidente del Consejo de la Judicatura debe presidir el Pleno, dirigir los debates “y conservar el orden en las sesiones”.

En el punto séptimo del orden del día, el consejero pide discutir un informe a cargo de la presidenta respecto de diversa información que circula en medios de comunicación en el sentido de que, supuestamente, del “Fondo Auxiliar para la impartición de Justicia, del que se sustrajeron más de 15 mil millones de pesos”.

También plantean un acuerdo para fortalecer las exhortaciones respetuosas que se han hecho en “Mesas de Coordinación para Construcción de La Paz” al Poder Judicial del Estado, ello para revisar escrupulosamente que los criterios de los jueces que no se aparten de la Ley.



Además, solicita un informe a la Presidenta del Consejo con relación a las observaciones derivadas de la entrega-recepción de la Dirección General de Administración, según consta en oficio DGA/0592/2020.

En el punto 10, se plantea la revisión de nombramientos expedidos por la presidenta del Consejo de la Judicatura, sin la autorización del pleno, refiriendo que es atribución del Consejo funcionando en pleno acordar, nombrar y remover a los servidores públicos del Poder Judicial.

“Y si bien es cierto se materializa la notificación de ese Acuerdo del Consejo a través de un documento conocido como ‘nombramiento’ y éste va firmado por la presidenta del órgano colegiado, ello ocurre así, única y exclusivamente, porque tiene la representación de ese órgano de gobierno, de acuerdo con los numerales 5, fracción 1 y 10, fracción I del Reglamento Interno del Consejo de la Judicatura, más no porque tenga entre sus atribuciones esa facultad autónoma”.



Finalmente, Hernández Reducindo pidió incluir un punto para la expedición de nuevos nombramientos a cargo del pleno del Consejo de la Judicatura y un punto de acuerdo para que la presidenta del Consejo atienda la solicitud que se le formuló mediante oficio CJ/032/2020 del 22 de septiembre del 2020, para que convoque a sesión extraordinaria del pleno, con carácter de urgente, así como asuntos generales.