Ir a Menú

Ir a Contenido

Sección: Estado de Veracruz

Comunicado del PRD

Prueban duplicidad de beneficiarios en programas de Sedesol que son excluyentes

- La diputada Esthela Damián afirma que la Auditoría Superior de la Federación documentó duplicidad de apoyos

- Nadie puede recibir beneficios simultáneos de programas con fines específicos como Oportunidades, apoyo alimentario y otros

14/05/2012

alcalorpolitico.com

En la Cuenta Pública del 2010, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) identificó duplicidades en el padrón de beneficiarios de programas de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL), los cuales son mutuamente excluyentes como: Oportunidades, Apoyo Alimentario, así como 70 y Más, informó hoy la diputada federal Esthela Damián Peralta.

Dijo que en la fiscalización de la gestión financiera de los recursos públicos federales aplicados en el Padrón de Beneficiarios de los Programas de Desarrollo Social (PBPDS), la ASF determinó que la SEDESOL no dispuso de un programa calendarizado para la actualización de la base de datos.

La dependencia federal tampoco acreditó la equidad y eficacia de los programas de dicho padrón, no transparentó la operación de los programas, ni hizo eficiente el otorgamiento de servicios y subsidios.

La presidenta de la Comisión de Vigilancia de la ASF, dijo que el máximo ente de fiscalización del país ubicó campos con datos nulos que afectan la confiabilidad de la información; así como la obsolescencia de hardware y la falta de un plan para la recuperación de la información en caso de contingencia.

Hizo hincapié en que la legislación y normativa establecen un principio de concurrencia donde una persona puede ser beneficiaria de uno o más programas sociales; pero que las Reglas de Operación de muchos de ellos exponen criterios de exclusión que limitan su participación en razón de sus objetivos.

Señaló que, por ejemplo, en las Reglas de Operación del Programa de Desarrollo Humano Oportunidades existe un apartado de acciones con otros programas para evitar duplicidad de apoyos; establece que en cumplimiento con el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el ejercicio fiscal 2011, el programa se vincula con otras dependencias y entidades paraestatales para asegurar la complementariedad de acciones, facilitar la homologación de criterios de identificación de beneficiarios y evitar duplicidades en la entrega de apoyos.

Para ello, y con base en los procedimientos establecidos, la Coordinación Nacional actualiza bimestralmente el listado de localidades y familias beneficiarias que atiende.

Asimismo, las Reglas de Operación del Programa 70 y Más refieren el principio de Coordinación Interinstitucional para que la instancia normativa garantice que sus acciones no contrapongan, afecten o presenten duplicidades con otros programas del Gobierno Federal.

Se establece claramente que la información sobre el registro de Adultos Mayores se dará a conocer a través de listados disponibles en las Delegaciones, los municipios, el Portal Web de la Red Social (http://www.cipet.gob.mx/prs/) y la página electrónica de la SEDESOL (www.sedesol.gob.mx).

Recordó que la Secretaría de la Función Pública (SFP) es la responsable de diseñar e instrumentar indicadores que permitan evaluar el cumplimiento de los objetivos del Sistema Integral de Información de Padrones de Programas Gubernamentales, a efecto de facilitar la planeación estratégica; así como la ejecución eficaz y la evaluación integral de la política distributiva del país.

Sin embargo, la ASF destacó la falta de oportunidad en la entrega de los padrones a la SFP, así como de la calidad de la información contenida en ellos. Al respecto, mencionó que de los más de 272 mil millones de pesos aprobados para 131 programas, no se contó con información completa y confiable para analizar la política distributiva del país mediante el otorgamiento de subsidios, así como su entrega en forma equitativa, transparente y eficiente.

“La Auditoría Superior de la Federación ha detectado duplicidad de padrones en programas mutuamente excluyentes, lo que sí constituye una irregularidad trascendente”, puntualizó.