Casi 5 mil mdp de Impuesto a Nómina no llegaron al Fideicomiso

En el Informe de Resultados la Cuenta Pública Consolidada del Ejercicio 2015, se reconoce la falta de depósitos al Fideicomiso para la Administración de la Recaudación del Impuesto Sobre Erogaciones por Remuneración al Trabajo Personal, o del 2% a la nómina, pero no se aclara el destino de 4 mil 810 millones de pesos que debieron ser para dicho fideicomiso.

Además, presenta un sobreejercicio presupuestal del gasto corriente por 10 mil 447 millones de pesos, con lo cual se violenta el presupuesto autorizado por la 63 Legislatura para el ejercicio fiscal 2015, lo que puede llevar a responsabilidades a quienes autorizaron o ejercieron los recursos públicos en gastos no autorizados.

Este lunes, el diputado local del PRI, José Ramón Gutiérrez de Velasco Hoyos, entregó en la Oficialía de Partes del Órgano de Fiscalización Superior una serie de inquietudes derivadas de la revisión individual que hizo a este Informe de Resultados.



En un escrito, asienta que los resultados de la Cuenta Pública no representan en forma razonable la realidad económica y financiera del Gobierno de Veracruz, por lo que sugiere que el dictamen no se apruebe hasta que se aclaren las observaciones que desvirtúan la información financiera, y se tenga certeza que los números presentados en la cuenta pública sean cifras confiables, y en su caso se denuncie las observaciones por probable daño patrimonial.

Además, señala que en lo referente al impuesto del 2% a la nómina no hay certeza en la comprobación de nóminas pagadas por dispersión bancaria, siendo el gasto de servicios personales el más representativo.

Gutiérrez de Velasco recuerda que para el Ejercicio Fiscal 2015, al Poder Ejecutivo se le autorizaron 57 mil 504.6 millones de pesos por concepto de gasto corriente, sin embargo, el gasto ejercido fue de 67 mil 952.5 millones de pesos por lo que existe un sobre ejercicio presupuestal de 10 mil 447.9 millones de pesos.



Detalla que el presupuesto del 2015 del Poder Ejecutivo se integró de la siguiente manera:

Para gasto corriente: 57 mil 504.6 millones de pesos, pero se ejercieron 67 mil 952.5 millones de pesos; para el concepto de servicios personales, 38 mil 305.2 millones de pesos, y el gasto ejercido fue de 46 mil 343.6 millones de pesos; para transferencias, asignaciones, subsidios y otros apoyos, mil 491.7 millones de pesos y se registró un sobre ejercicio de 2 mil 106.5 millones de pesos.



Mientras que para materiales y suministros, 620.4 millones de pesos y lo ejercido fue de 883.3 millones de pesos; y para el rubro de inversión pública, 12 mil 070.7 millones de pesos y solo se ejercieron 7 mil 207.6 millones de pesos.

El diputado señala que queda claro que la elaboración y presentación de los estados financieros son responsabilidad del Gobierno del Estado formado por todas sus entidades, y el ORFIS es la institución auxiliar del Congreso del Estado para revisar y evaluar las cuentas públicas de cada ejercicio contable, lo que permite a los diputados, juzgar el sentido del Informe de Resultados de la Cuenta Pública Consolidada del Ejercicio Fiscal 2015.

Otra de las inconsistencias que destaca es que en el Informe de Resultados se menciona las limitaciones por falta de pólizas contables y documentación comprobatoria que tuvieron al realizar la auditoria de algunos conceptos específicos que pudieran desvirtuar el resultado de informe.



De acuerdo al legislador, no hay certeza sobre el importe real de los pasivos o cuentas por liquidar a proveedores, contratistas, impuestos, retenciones, municipios, fideicomisos, SAR, CAEV, IPE, IPAX y en general con todo lo que representa una deuda a corto plazo por parte del Gobierno del Estado.

Asimismo, afirma que existe un importe considerable de saldo registrado en anticipos a Contratistas que no tiene los elementos comprobatorios que permitan su amortización o el reclamo legal de quienes hayan incumplido con el uso del anticipo recibido para la realización de obras.

No hay la documentación comprobatoria que justifique la aplicación de los créditos bancarios en obras de inversión pública productiva por $6, 136 millones de pesos.



Gutiérrez de Velasco expone que hay importantes movimientos contables que afectaron las cuentas de resultado ejercicios anteriores, aumentos en la cuenta de bienes inmuebles, infraestructura y construcciones en proceso, así como la disminución en la cuenta de bienes muebles, sin contar con la documentación que lo justifique.

De las empresas denunciadas y conocidas como empresas "fantasma"que vendieron bienes y servicios por importantes montos a tres dependencias y una entidad del Gobierno del Estado de Veracruz, afirmí que no se tiene una opinión concluyente que de claridad al perjuicio que puede sufrir el erario público por el pago de bienes o servicios inexistentes.