Mandaron a penal de Chiapas a Juez detenido en Veracruz

La Fiscalía General del Estado (FGE) y la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) enviaron a un penal federal en Chiapas al exjuez de control Florencio “N”, preso por presunto cohecho cuando este obtuvo un amparo promovido contra la prisión preventiva que le impuso un juez de Pacho Viejo, aunque debería seguir preso en el penal local.

De acuerdo con el amparo 111/2023, la defensa legal del, hasta marzo de este año, juez de control y enjuiciamiento en Coatzacoalcos, pretendía que se anulara la prisión preventiva justificada que desde el 23 de marzo se le aplicó al exjuzgador.

Sin embargo, la titular del Juzgado Primero de Distrito de Distrito de Procesos Penales Federales y de Amparo en Materia Penal en el Estado, con residencia en Villa Aldama, consideró que de permitirle abandonar el penal, dejaría sin materia el proceso.



De ahí que determinó concederle la suspensión para el efecto de que Florencio “N” quedara a su cargo, pero en el lugar donde se encontraba recluido, el penal de Pacho Viejo, en tanto resolvía de fondo el asunto.

Pero en ese transcurso, el acusado de haber recibido dinero de manera ilegal para presuntamente beneficiar a otros procesados, fue sacado de Veracruz y llevado a un penal federal en Chiapas.

Así quedó confirmado en el auto del 11 de mayo de este año, donde se solicitó que el exjuez firmara de su puño y letra el amparo promovido en su nombre, al existir una polémica con su supuesto abogado, Miguel Ángel Morales González, que de acuerdo con el juez de control del caso, no era en realidad su representante legal.



Al llegar un actuario federal al penal de Pacho Viejo para recabar dicha firma, se le informó, por parte del personal adscrito al Centro de Readaptación Social 1, Xalapa, con sede en Pacho Viejo, Veracruz, “que la referida persona fue trasladada al Centro Federal de Reinserción Social número 15, ubicado en el Estado de Chiapas”.

El traslado ocurrió entre dos momentos: cuando se había concedido el amparo pero no en los términos solicitados y cuando se iba a resolver de fondo el asunto para conocer si la suspensión definitiva quedaba como se había establecido al principio, o cambiaba en forma alguna,

Y es que antes, en abril de 2023 cuando se promovió el amparo, la defensa reclamó la prisión preventiva justificada que fue decretada por un Juez de Control en el proceso penal 116/2023.



En el análisis de los agravios, el Juzgador Federal estableció que al otorgar la suspensión solicitada, puede hacerlo para un efecto diverso al solicitado por el quejoso, “a fin de conservar la materia de la controversia y evitar que sufra afectaciones en su esfera jurídica mientras se resuelve el fondo del asunto”.

“Explicado lo anterior, no obstante la solicitud planteada por la parte quejosa en relación a los efectos de la suspensión, la suscrita juzgadora establece que la medida cautelar de prisión preventiva justificada impuesta al quejoso Florencio “N”, entraña una afectación a su libertad personal, por ello, con apoyo en lo dispuesto en el artículo 166, fracción I, de la Ley de Amparo, se concede la suspensión provisional, para el único efecto de que, en cuanto a su libertad personal, quede a disposición de este juzgado en el lugar en que se encuentra recluida, y a disposición de la autoridad judicial natural a la que corresponde conocer del procedimiento penal para los efectos de su continuación”, señala la resolución.

Cabe destacar que, por la determinación, la defensa interpuso un recurso de queja, pero este se quedó sin materia luego de que la titular del Juzgado resolviera de fondo el asunto.



Mientras eso ocurría, la FGE y la SSP determinaron trasladar al Exjuez a un penal federal, sin que a la fecha se haya informado del por qué se tomó tal decisión.