Ir a Menú

Ir a Contenido

Sección: Estado de Veracruz

41 observaciones y presunto daño patrimonial por más de 142 mdp en ayuntamiento de Coatza

- Anticipos y erogaciones a contratistas por obras públicas sin comprobación; traspasos de recursos federales a cuentas bancarias, entre las irregularidades

- También se detectó el otorgamiento de hasta tres contratos para una misma obra

Javier Salas Hernndez Xalapa, Ver. 03/10/2018

alcalorpolitico.com

Donativos en especie carecen del soporte documental de su aplicación, anticipos y erogaciones a contratistas por obras públicas a corto plazo sin comprobación, traspasos de recursos federales a cuentas bancarias, anticipos por obra que no fueron recuperados o amortizados y erogaciones comprobadas con un documento que fue reportado como cancelados.

Arrendamiento de maquinaria que carece de contrato, por lo que se desconocen los alcances del servicio y no existe evidencia de los trabajos realizados con la renta de equipo de transporte y maquinaria y montos de obras que no coinciden con lo reportado, son parte de 41 observaciones que determinan un presunto daño patrimonial por 142 millones 277 mil 111.62 pesos en el ayuntamiento de Coatzacoalcos durante el Ejercicio Fiscal 2017, cuando gobernó Joaquín Caballero Rosiñol.

También se detectó el otorgamiento de hasta tres contratos para una misma obra, tal es el caso de la “Pavimentación con concreto hidráulico del circuito vial primera etapa entre General Anaya y 5 de Febrero Santa Rosa”.



El primer contrato FORTAFIN-B-005/17 fue por un monto de 4 millones 150 mil 560.75 pesos, el segundo FORTAFIN-B-006/17 por 10 millones 382 mil 333.09 pesos y el tercero FORTAFIN-B-007/17, por un monto de 5 millones 107 mil 907.19 pesos.

Otra de las obras observadas es la Conservación de la Zona Marítima, en la localidad de Coatzacoalcos, por un monto de 5 millones 602 mil 665.20 pesos; el Ayuntamiento no presentó presupuesto de obra final, explosión de insumos final y Acta de Entrega-Recepción del Ente Fiscalizable al Comité de Contraloría Social.

Asimismo, exhibió incompleta la documentación comprobatoria del gasto, dado que el monto comprobado con pólizas de cheque y listas de raya no coincide con el monto reportado como ejercido, además de no presentar facturas de insumos y recibos (en su caso) y la bitácora de obra no cuenta con autorización de la Secretaría de la Función Pública (SFP) para la excepción de Bitácora Electrónica de Obra Pública (BEOP).



En la obra para la pavimentación con concreto hidráulico en la calle Abraham Zabludovsky, entre el Teatro de la Ciudad y General Anaya, colonia Santa Isabel, por un monto de 2 millones 994 mil 831.21 pesos, el ente fiscalizable presentó finiquito de obra; sin embargo, no presentaron factibilidad del proyecto por la Dependencia Normativa, pruebas de laboratorio de resistencia a la compresión del concreto simple, Garantía de Vicios Ocultos; asimismo, el proyecto ejecutivo carece de planos y especificaciones particulares, la bitácora de obra se presenta de forma convencional y no se tiene autorización para la excepción de la Bitácora Electrónica de Obra Pública (BEOP) por parte de Secretaría de la Función Pública (SFP).

Otra de las obras observadas por el ORFIS, “Manejo de Imagen Urbana en Diversos Puntos de la Ciudad” reportada por un monto de 4 millones 439 mil 677.82 pesos, se identificó que presentaron acuerdo de ejecución número 028/017 por la cantidad de 3 millones 500 mil pesos.

Sin embargo, este último monto no coincide con el ejercido, sin existir un dictamen de justificación de la ampliación del monto formalizado en el modificatorio del acuerdo, en el que precise los motivos de la ampliación y la fuente de financiamiento; asimismo, no presentaron presupuesto base a costo directo, presupuesto de obra final, explosión de insumos final y bitácora de obra y reporte fotográfico de la ejecución de la obra.



Asimismo, el proyecto ejecutivo no cuenta con planos y especificaciones particulares; conjuntamente exhiben incompleta la documentación comprobatoria del gasto, dado que el monto comprobado con pólizas de cheque, facturas de pago y listas de raya no coincide con el monto reportado como ejercido.