Apenas lo creó Nahle y ya hay quejas por abusos dentro de nuevo organismo LIMPIAVER

Trabajadores del organismo público LIMPIAVER, creado en la administración de la gobernadora Rocío Nahle García, denunciaron presuntas conductas de hostigamiento laboral, cambios arbitrarios de turno y trato ofensivo por parte del supervisor Jesús Antonio Galindo Sánchez en el Instituto Veracruzano de Salud Mental “Dr. Rafael Velasco Fernández”.

De acuerdo con testimonios entregados por empleados que anteriormente laboraban para la empresa LEIH y que posteriormente pasaron a LIMPIAVER, al menos 12 trabajadores han manifestado inconformidad por la forma en que se han conducido las actividades bajo la supervisión de Galindo Sánchez.

Los denunciantes señalaron que las irregularidades han sido expuestas ante personal administrativo del instituto y ante el área de Recursos Humanos. Según los testimonios, en febrero un grupo de trabajadores dialogó con el administrador del instituto, Jaime Roa Castro, así como con la responsable de servicios generales, Nancy Patricia Chávez Carrasco, sin que se hayan registrado cambios en la situación.

Los trabajadores indicaron que posteriormente intentaron presentar un oficio formal para documentar los hechos; sin embargo, el documento fue devuelto debido a que el personal aún se encontraba en proceso de transición laboral entre las empresas de limpieza. En días recientes, el escrito fue entregado nuevamente a un supervisor de zona de LIMPIAVER, sin que hasta el momento exista una respuesta.

Exponen abusos

En un testimonio entregado por una trabajadora del área de limpieza, se expone que la situación ha derivado en conflictos constantes dentro del equipo. “Soy afanadora para la empresa LEIH y ahora para LIMPIAVER en el Instituto Veracruzano de Salud Mental ‘Dr. Rafael Velasco Fernández’ y presento esto porque la situación ya es insostenible y está afectando la dignidad y seguridad del personal”, señaló.

Entre los señalamientos se mencionan cambios de turno y de área sin aviso previo, así como errores en la programación de jornadas laborales que posteriormente se atribuyen a los propios trabajadores.

También se denunció que en algunas ocasiones se ha impedido el acceso a empleados que ya habían registrado su entrada en el sistema biométrico. “Se les indica que ‘no les corresponde trabajar ese día’, que mejor tomen su descanso, a pesar de que ya han pasado el checador biométrico y se les regresa a sus casas”, indicó la trabajadora en su testimonio.

Otro de los puntos expuestos es la existencia de advertencias de posibles cambios o bajas laborales. “Ha manifestado que no le afecta tomar decisiones de ese tipo porque cuenta con otro trabajo ‘seguro’, dando a entender que puede perjudicar al personal sin importar las consecuencias”, declaró.

Los trabajadores también señalaron presunto favoritismo hacia una persona cercana al supervisor, a quien –afirman– se le asignan tareas distintas y participa en decisiones operativas. Asimismo, se mencionó un accidente laboral ocurrido durante las actividades de limpieza, en el que una trabajadora resultó lesionada con un cúter.

De acuerdo con el testimonio, el incidente no fue reportado de inmediato a la empresa ni a los responsables de supervisión, y la trabajadora fue enviada a su domicilio. “No se le brindó atención médica adecuada ni se le canalizó a un centro de salud, sino que fue enviada directamente a su casa”, relató la denunciante.

En la misma declaración se refieren comentarios dirigidos a trabajadoras que generaron inconformidad dentro del personal. “Te hace falta un hombre para que se te quite lo enojona”, habría dicho el supervisor durante un conflicto con una empleada, según el testimonio. Tras ese episodio, la trabajadora fue trasladada a otra área de trabajo.

Los denunciantes señalaron que estas conductas han provocado inconformidad entre el personal que realiza labores de limpieza en el instituto. “Venimos a trabajar con respeto y seguridad, no a ser objeto de abusos”, expresó la trabajadora en el documento entregado.

De acuerdo con la información proporcionada por los empleados, además de los 12 trabajadores que han manifestado inconformidad, 3 personas han señalado que no comparten los señalamientos contra el supervisor, a quien respaldan.