“Con pinzas” diputados deben analizar leyes que expidan para no afectar derechos humanos: Casarín

El exdirector de la Facultad de Derecho de la Universidad Veracruzana (UV), Manlio Fabio Casarín León, consideró que hoy más que nunca los legislativos deben analizar "con pinzas", con mucha objetividad en qué medida las regulaciones que están expidiendo afectan de manera desproporcionada, no razonable ni racional, el goce nuclear de los derechos humanos.

Lo anterior, al cuestionarle su opinión sobre el actuar del Congreso local y los múltiples amparos sobre diversas leyes como la del IPE, la suspensión definitiva para algunos amparados, aunque el amparo siga su curso, así como la demanda de inconstitucionalidad emitido por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) contra esta Ley.

“Es un llamado de atención para que Veracruz y congresos locales se pongan en la sintonía de los derechos humanos, porque a ellos también les vincula el tema de la convencionalidad”, expuso en entrevista realizada en las instalaciones del Tribunal Electoral del Estado de Veracruz (TEEV).

Recordó que el Legislador, tanto federal como de los estados está vinculado por la máxima del Artículo 1 Constitucional y en todo ejercicio legislativo se tiene que tener el cuidado de que una restricción a un derecho, una invasión a ese núcleo esencial sea justificado.

“Esto exige no sólo en el Congreso de Veracruz sino en todos los legislativos hasta el federal, que a la hora de dictaminar los proyectos de leyes pasen ese test que se llama en la academia de -proporcionalidad-, esto es si se va a incidir en una norma jurídica en el goce de un derecho fundamental tiene que valorarse”.

En este sentido, dijo se debe analizar si la medida es razonable, proporcional, necesaria, idónea y tiene oportunidad para garantizar un fin superior que sería en este caso los intereses colectivos.

“De aquí a futuro lo órganos legislativos deben tener mucho cuidado a la hora de legislar temas de tanta sensibilidad, porque ahora es tarea del propio juez materializar como nunca antes en el país, la tutela efectiva de los derechos humanos”.

En temas de la ley del IPE, señaló que hay conceptos tomados en impugnación por parte de la CNDH, por lo cual se giraron los argumentos en los amparos interpuestos: el tema del derecho humano a la seguridad y previsión social, tema estructurado en los tratados internacionales; derechos en la Constitución y que son núcleos indisponibles para el propio legislador, el afectarlos en su sustancia.

El Juez o Suprema Corte de Justicia de la Nación si llega a atraer asuntos, tendrían que ver si esto no lacera núcleos esenciales, sobre todo al goce efectivo de los derechos, temas de previsión y seguridad social.

Asimismo, temas sobre el factor de desequilibrio o inequidad de armas que se refiere a cuando una persona renuncie a una relación laboral; “el tema de retirar prestación a familiares en atención en servicios cuando el que entera las cuotas es el patrón, la persona que tiene a cargo los trabajadores, no siendo imputables directamente; en esa valoración que hace el juez es en donde pueden venir la sospechas de inconstitucionalidad”, acotó.