El fideicomiso de morenistas

La reciente sanción que impuso el Consejo General del Instituto Nacional Electoral a Morena, con motivo del fideicomiso destinado a apoyar a personas daminificadas de los sismos del año pasado, no la apoyé fundamentalmente por tres razones.

En primer lugar, sostengo que el INE debió investigar más. Cumplir con la exahustividad que exigen estos procedimientos no es mera formalidad; está de por medio conocer más elementos del asunto y, con base a éstos, tomar una decisión final. Por ejemplo, debió requerirse al Comité Técnico del fideicomiso información sobre cómo operó aquel y los documentos que respaldaran sus dichos; asimismo, el INE debió entrevistar a personas que habrían recibido el apoyo, a partir de una muestra, para corroborar si lo recibieron libres de presiones electorales.

Haber contado con elementos suficientes incidía directamente en el sentido de la resolución o, por lo menos, en la cuantía de la multa. La resolución sostiene que hubo fraude a la ley por parte de Morena al financiarse paralelamente. A mi juicio, si no está acreditada la incidencia en el ámbito electoral, tampoco que las prerrogativas de Morena se destinaron al fideicomiso ni que de éste salió dinero para gasto ordinario o de campaña del partido, entonces es razonable valorar el asunto como un esfuezo de privados -ciertamente que comparten una ideología- en el contexto de una emergencia nacional.



En segundo lugar, y relacionado con esto último, hay elementos para considerar que el fideicomiso y el partido político son entidades jurídicas distintas e independientes. La resolución sostiene que el entonces dirigente de Morena, Andrés Manuel López Obrador, lo promovió y que en un Consejo Nacional del partido se informó de la creación del fideicomiso. Estos hechos son insuficientes para hacer equivalentes al fideicomiso y al partido o dependiente aquél de éste, máxime si ello se “probó” con información tomada de notas periodísticas y videos de internet -dedicados a promover la aportación al fideicomiso- y no de documentos emitidos por los órganos estatutarios del partido. La afirmación en la resolución en el sentido que “las actuaciones del Comité Técnico no son libres, autónomas e independientes del partido” no está probada y se basa tanto en que sus integrantes son morenistas, como en que el dirigente de Morena que promovió el fideicomiso milita en ese partido.

En tercer término, no comparto la hipótesis inverosímil que Morena estableció un entramado financiero en el cual cuarenta y cuatro millones de pesos los recibió en efectivo, hizo que ingresaran al sistema financiero, para después retirarlos en efectivo, es decir, todo ello para darle la vuelta al INE. La lógica indica que si los partidos políticos tienen forma de allegarse dinero en efectivo, lo manejan y continúan aplicándolo en efectivo. Sobre el tema de depósitos en efectivo, la resolución más bien se esmera en mostrar que hubieron un millón cuatrocientos mil pesos, por una parte, y novecientos cincuenta mil pesos, por otra, que habrían sido depositados en un breve lapso y en muy pocas sucursales.

En suma, en el asunto del fideicomiso faltó investigar más y no comparto que se sostenga que el Comité Técnico estuviera sujetado al partido y la hipótesis inverosímil que, teniendo dinero en efectivo, se introdujera al sistema financiero para después dispersarlo en efectivo.



*Consejero electoral del INE
@Jose_Roberto77
[email protected]