Injusto que el Ayuntamiento exija “cuota voluntaria” para mantenimiento de panteones

Señores de tan prestigiado medio de comunicación:

Espero puedan hacer pública la presente para conocimiento de la ciudadanía en general (ya que muchos no están enterados como yo hasta hoy), así como del propio señor gobernador, Lic. Fidel Herrera Beltrán, quien se ha caracterizado siempre por su solidaridad con las necesidades de los veracruzanos, esperando pueda intervenir para evitar lacerar a la ciudadanía “más de lo que ya estamos padeciendo”.

Incrementos constantes al gas, algunos servicios, etc., y ¡el colmo!, ahora es menester pagar cierta cantidad mal llamada “cuota de mantenimiento”, por quienes tienen lotes en el panteón palo verde de la ciudad de Xalapa, Ver., aún siendo propietarios del terreno donde descansan sus seres queridos. Dicha “cuota” es aplicada según refiere el personal del citado cementerio, en cumplimiento a un reglamento que anteriormente ya había sido propuesto, mas no aprobado, pero que finalmente se autorizó según nos informan, en el mes de mayo del año 2007 y a la fecha, debe cubrirse la cantidad de casi trescientos pesos por lote, es decir, están aplicando el costo de dos años de mantenimiento (todo 2007 aun cuando este “reglamento” entró en vigor en mayo, y todo 2008 que apenas transcurre).

Me pregunto, igual que ustedes que reciben esta nota y quienes dispondrán de tiempo para leerla y reflexionar: ¿Para qué entonces son los pagos prediales que se hacen al ayuntamiento?. ¿No es éste último quien debe dar mantenimiento a los panteones disponiendo de los impuestos que todos pagamos?. ¿No es suficiente con pagar cuotas hasta para la basura, sino que ahora también por el lugar donde están los restos de nuestros seres queridos?

Si esto se ve desde un punto de vista individual y anual podríamos decir: $150.00 por año, quizás no es mucho; pero pregunten a los más humildes que no tienen ni para llevar una flor a las tumbas; pregunten a quienes tienen varios lotes (y no por ser caciques ni terratenientes ni mucho menos) sino por haber perdido ya a muchos de sus seres queridos; pregúntense ustedes mismos escritores y lectores, y ustedes señores funcionarios municipales que recién asumen sus cargos: ¿es justo que se apliquen pagos forzosos como estos sobre advertencia de que si en 7 años no se paga el mantenimiento del panteón, se les quitan los terrenos a sus propietarios? Porque además, cada titular debe pagar por mantener en óptimas condiciones las criptas de sus seres queridos, esto independientemente de la dichosa “cuota de mantenimiento del panteón” recién aprobada e instruida por el ayuntamiento.

La mecánica a seguir es “sencillita”. Usted acude al cementerio con su título de propiedad, le expiden un formato con el cual se traslada al ayuntamiento y ahí hace su “aportación” que no dudamos se expedirá como “voluntaria” (quizás para evitar problemas en auditorias, etc.); y mientras nos llega la hora de “descansar en paz” y que nuestros familiares deban seguir pagando por que nos dejen reposar en el lugar apropiado, nosotros en vida deberemos continuar aportando impuesto predial (por la casa que se supone es nuestra); tenencia vehicular, (por el modesto auto que se supone es nuestro); IVA por los artículos que consumimos; ISR y otros a nuestros salarios que por cierto no reflejan aumento alguno.

¿Es el inicio, señores? Ojalá reconsideren. Ojalá tomen en cuenta que “La política es más peligrosa que la guerra, porque en la guerra sólo se muere una vez”.

Gracias por el espacio y la oportunidad de publicar esto, pues ya que personal del panteón Palo Verde asevera que se le dio amplia difusión, le pregunto a usted: ¿lo sabía?.

No nos extrañaría que ni algunas de nuestras máximas autoridades estuvieran enteradas de este tipo de estrategias modernas de acabar de derrotar a un pueblo ya cansado de tanto abuso.
Y los salarios, ¿hasta cuando se darán cuenta que también requieren urgentemente uno o mucho ajustes?

Por obvias razones, les agradeceré omitan mis datos en su publicación. No obstante quedo a sus órdenes.

Sra. Mary l. Vico.