Amparo contra prórroga de Rector UV “no se ha resuelto”: Cuevas Gayosso

Tras la negativa de la justicia federal a conceder la suspensión definitiva contra la determinación de la Junta de Gobierno de la Universidad Veracruzana (UV) que prorrogó la rectoría de Martín Aguilar Sánchez, los promoventes del amparo aseguraron que el fondo del asunto “no se ha resuelto”.

A través de redes sociales, el académico José Luis Cuevas Gayosso afirmó que “la justicia federal NO ha dado la razón a la Junta de Gobierno y NO ha resuelto que el procedimiento de ‘prórroga’ esté apegado a derecho”. Además, en su mensaje añadió que “ES UNA FALTA DE ÉTICA Y PROBIDAD DESINFORMAR Y MENTIR”.

Por su parte, la Red UV por la Legalidad también difundió un comunicado en el que precisó que “no confundamos una decisión procesal con un aval judicial. La prórroga sigue siendo cuestionada y la legalidad no está definida”. Señaló que la resolución del Juzgado Décimo Quinto de Distrito no equivale a un pronunciamiento sobre la constitucionalidad o legalidad de la prórroga, sino a una determinación procesal en un incidente de suspensión.



De acuerdo con la organización, el Juzgado únicamente consideró que no había elementos suficientes para suspender el acto reclamado. Apuntó que las citas a la Ley de Autonomía, Ley Orgánica y Estatuto General de la UV corresponden a la argumentación de la autoridad universitaria, no a un análisis judicial definitivo.

En el amparo 700/2025, 3 académicos –Cuevas Gayosso, Bertha Alicia Ramírez Arce y Raúl Romero Ramírez– procedieron en contra de la Junta de Gobierno por omitir la convocatoria pública para la designación de rector en el periodo 2025-2029.

Al negar la suspensión definitiva, el juzgado mantuvo el nombramiento de Aguilar Sánchez, que fue aprobado por la Junta de Gobierno hasta agosto de 2029, determinando que hasta el momento procesal no existen pruebas para desvirtuar la postura de la autoridad universitaria. Hay que destacar que el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito ya había declarado infundado el recurso de queja contra la negativa de suspensión provisional, al considerar que concederla afectaría el funcionamiento académico y político de la UV.