Piden evaluar Segundo Informe de Sheinbaum con objetividad y sin extremos

El análisis de los resultados de un gobierno no debe reducirse a una confrontación entre quienes respaldan todas las acciones de una administración y quienes rechazan automáticamente cualquier avance, consideró Alfredo Hernández Ávila, secretario general de la CROM en Orizaba, al referirse al Segundo Informe de Gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo.

El representante de los trabajadores destacó que la presentación de cifras, estadísticas y comparaciones durante el informe ofrece mayores elementos para realizar una evaluación objetiva de las políticas públicas y los resultados alcanzados.

A su consideración, los ciudadanos deben revisar la información, conocer los periodos con los que se realizan las comparaciones y analizar los indicadores antes de emitir una postura.
“La objetividad no consiste en negar todo ni en aplaudir todo, sino en analizar con seriedad”, expresó.

Hernández Ávila consideró que cuando existen resultados favorables, éstos deben ser reconocidos, pero advirtió que eso no significa ignorar los problemas que todavía afectan al país.

Entre los avances que consideró necesario analizar mencionó los relacionados con la recuperación del salario mínimo, los programas sociales, las acciones en materia de vivienda y los indicadores de seguridad.

Sin embargo, señaló que todavía persisten desafíos importantes, entre ellos la informalidad laboral, la extorsión, las desapariciones y las dificultades para acceder oportunamente a los servicios de salud.

Indicó que la sociedad debe mantener una postura crítica y exigir que los datos presentados por las autoridades se traduzcan en beneficios reales para las familias.

Para el representante laboral, un informe gubernamental debe servir como una herramienta de rendición de cuentas y no únicamente como un motivo de confrontación política.

Finalmente, sostuvo que contar con mayores datos permite a los ciudadanos evaluar con más claridad el rumbo del país y exigir resultados a las autoridades.

El reto, concluyó, es reconocer lo que funciona, señalar aquello que debe corregirse y evitar que el análisis de los asuntos públicos quede atrapado entre los extremos políticos.