Ir a Menú

Ir a Contenido

Prevencion de la extorsion telefonica
Universidad Anahuac

Sección: Nacional

Pleito en Tribunal Electoral federal; magistrados exigen salida de su Presidente

- 5 de los 7 magistrados de Sala Superior exigieron destituir a José Luis Vargas

- El Magistrado Presidente los acusó de intentar “golpe de Estado”

- Vargas es investigado por presunto enriquecimiento ilícito

El Universal Ciudad de Mxico 04/08/2021

alcalorpolitico.com


Click para ver fotos
Al menos 5 de los 7 magistrados de Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) piden evaluar la gestión del magistrado presidente, José Luis Vargas, y también piden su destitución.

Vargas, quien enfrenta actualmente una investigación en su contra por presunto enriquecimiento ilícito, pidió a los magistrados "estar a la altura de su investidura constitucional y que no estén intentando o provocando un golpe de Estado".



Advirtió que la única facultad para que la Presidencia deje de ejercer sus funciones es exclusivamente por renuncia "y no está en mi intención renunciar, si ustedes desean evaluarme y desean presentar su evaluación por escrito la recibiré y leeré con mucho detenimiento para mejorar las funciones de este Tribunal".

El magistrado Felipe de la Mata presentó un punto de acuerdo, para la sesión de este miércoles, en el cual se pide la evaluación que ha tenido Vargas y solicita la destitución.

Sin embargo, José Luis Vargas y la magistrada Mónica Soto, se opusieron a la discusión de ese punto bajo el argumento de que se obstaculiza la justicia electoral.



"Con fundamento en los artículos 180, fracción 15 de la Ley orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como nueve fracción 15 del Reglamento Interno del TEPJF, los cuales establecen que son atribuciones de los magistrados electorales las que sean necesarias asegurar el corrector funcionamiento del Tribunal y cualquier integrante del Pleno puede someter a la consideración de la Sala Superior propuestas adicionales al orden del día, le solicitó someter amablemente a los integrantes del pleno en esta misma sesión pública, el punto relativo al análisis y desempeño de la Presidencia del TEPJF", dijo el magistrado Felipe de la Mata.

Vargas decretó un receso en la sesión pública de este miércoles, ante el desacuerdo por el punto de acuerdo de evaluar el desempeño del Presidente. El acuerdo contaba con 5 votos a favor y 2 en contra.

El Magistrado Presidente se negó a incluir el punto de acuerdo, bajo el argumento de que se trata de un tema administrativo y no judicial.



Advirtió a los magistrados que de insistir en incluir el punto, se obstruye la justicia electoral, lo cual representa un delito. Pidió conversar fuera de la sesión pública y no interrumpir el desahogo de la agenda.

“Les advierto que el punto de (Felipe) de la Mata no está a consideración”, dijo.

El magistrado Felipe Fuentes mencionó que sí veía facultades constitucionales para que el punto fuera incluido en la sesión y se discutiera.



“Creo que someter a debate público ese tema precisamente abona a los intereses de la ciudadanía. La igualdad de condiciones se da al conocer el punto que se somete a consideración, aquí no hay acuerdo previo, estoy de acuerdo en que se evalúe en esta sesión”, mencionó.

La magistrada Soto recriminó que en lo que hace a ella, no tiene conocimiento del acuerdo que se pretendió someter a discusión. Acusó, incluso, que se podría cometer violencia política de género en su contra al no habérsele dado a conocer, previamente, el documento.

Ante la situación, el Presidente decretó un receso de la sesión para discutir el asunto.



Por su parte, la magistrada Janine Madeline Otálora publicó un oficio firmado por ella y sus homólogos Reyes Rodríguez Mondragón, Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Felipe de la Mata Pizaña, Indalfer Infante en el que exigían que se reanude la sesión pública.

Otálora en su carácter de presidenta del órgano jurisdiccional, por ministerio de ley, y en términos del Artículo 12, párrafo 3, y del 15, fracciones VII y IX del Reglamento Interno, convocó a los integrantes del pleno a una sesión pública, por videoconferencia.

Así, los cinco magistrados “disidentes” tomaron el control del Pleno de la Sala Superior, ante las diferencias con José Luis Vargas.