Pobladores de Papantla buscan amparo contra “fracking”

Pobladores de Papantla iniciaron un juicio contra Petróleos Mexicanos (PEMEX) y la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) para detener por medio de un amparo el uso del “fracking” en dicho municipio en la zona norte de la entidad.

Los afectados promovieron el recurso de amparo 162/2023 ante el Juzgado Decimotercero de Distrito contra omisiones de PEMEX Exploración y Producción (PEP) y la CNH en perjuicio de las congregaciones Francisco I. Madero, Paso del Correo y El Remolino, entre otras, ubicadas en el denominado “llano papanteco”.

En el escrito de demanda, los quejosos reclaman “la omisión de generar información completa, oportuna, accesible, comprensible y a nivel comunitario, en torno de las actividades de la industria de hidrocarburos realizadas en las comunidades del municipio de Papantla, Veracruz”.



Lo anterior, además del “empleo del fracturamiento hidráulico (fracking) como técnica para la extracción de hidrocarburos en la cuenca y el municipio”.

Dicha demanda la admitió el Juzgado Decimotercero de Poza Rica y en respuesta, la subsidiaria PEMEX Exploración y Producción (PEP) promovió recurso de queja ante el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito contra la citada promoción, misma que entró a trámite el 22 de mayo pasado.

Cabe referir que por tratarse de actos consumados, el Juzgado Decimotercero negó la suspensión provisional y definitivo por cuanto el tema de la explotación por medio del “fracking”.



“Toda vez que se tratan de actos de carácter consumado, y contra esa clase de actos la medida cautelar resulta improcedente, dado que de concederla, sería tanto como darle efectos restitutorios que son propios de la sentencia que, en su caso, otorgue la protección de la Justicia Federal, motivo por el cual se concluye que debe negarse la suspensión que solicita respecto de los actos antes señalados”.

Cabe referir que al momento, el Juzgado no ha emitido una sentencia en la que conceda la protección de la Justicia de la Unión a los quejosos; además que los mismos ciudadanos promovieron recurso de revisión ante el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Séptimo Circuito contra la negativa de darles la suspensión provisional y definitiva.