Presentó IVAI acción de inconstitucionalidad contra Ley de Transparencia

El Instituto Veracruzano de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IVAI) presentó una acción de inconstitucionalidad en contra de la Ley de Transparencia del Estado de Veracruz ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

La comisionada presidenta del IVAI, Yolli García Álvarez, consideró que hubo excesos por parte de los diputados de la pasada Legislatura local, principalmente en dos rubros: uno consistente en las atribuciones del Órgano de Fiscalización Superior y otro porque no consideraron ampliar el presupuesto para poder aplicar la ley.

Recordó que el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) promovió una acción de inconstitucionalidad en contra de la ley aprobada en Veracruz por los diputados de la pasada legislatura por contravenir principios en la materia y acceso a la información los cuales están previstos en la Constitución.



En ese sentido el IVAI no coincidió con la totalidad de los conceptos de invalidez que hizo el INAI.

“La presentamos por dos conceptos, el primero que tiene que ver con la reserva adicional que agregó el Congreso respecto de las auditorias que hace el ORFIS, porque consideramos que la Ley General es un marco normativo, es un tope, no podemos agregar más reservas de la que marca la ley general”, explicó García Álvarez.

Por otro lado, señaló que, si bien los dotaron de más estructura y funciones, lo que dejaron fuera son los recursos suficientes para poder aplicar la ley general de transparencia de manera puntual.



“Esta ley establece que serán los estados los que doten de recursos suficientes a los órganos garantes para poder cumplir sus atribuciones, adicional a ello el Código Financiero del Estado, establece que cuando se genera una nueva ley y proyecto se debe considerar el impacto presupuestal”, destacó.

Sin embargo, no se estableció dotarnos de recursos adicionales para, ni la estructura ni la nueva carga de trabajo.

“Creemos que esto es contrario a la ley general y que se está pidiendo un concepto de invalidez que estamos haciendo valer nosotros”, dijo.



La comisionada presidenta mencionó que a los magistrados de la Suprema Corte se les señaló la inconstitucional de la ley por no haber previsto recursos suficientes.

Recordó que realizaron al Congreso del Estado una solicitud de ampliación presupuestal misma que fue rechazada, la petición fue realizada a la pasada legislatura y quien contestó fue la Secretaría de Finanzas y Planeación, que no era posible entregarle el apoyo.