Recursos de queja de la Junta de Gobierno UV son “tácticas dilatorias”: Cuevas Gayosso

Los seis amparos promovidos por académicos de la Universidad Veracruzana (UV) no solo ponen en entredicho la permanencia del rector Martín Aguilar Sánchez, también podrían derivar en la sustitución de la Junta de Gobierno, señalada por omitir la convocatoria para renovar la rectoría.

Así lo afirmó el académico y exdirector de la Facultad de Derecho en Xalapa, José Luis Cuevas Gayosso, al exponer su perspectiva sobre la posible resolución de los juicios. Cabe mencionar que junto con Bertha Alicia Ramírez Arce y Raúl Romero Ramírez, Cuevas Gayosso promovió una de esas demandas. Precisó que el propósito de los amparos no es desplazar a funcionarios, sino restablecer la legalidad universitaria. “El amparo no es para quitar a las personas de sus funciones, el amparo es para que las cosas retomen el cauce legal”, dijo.

Sin embargo, señaló que la dilación en las resoluciones obedece a las quejas promovidas por la propia Junta de Gobierno de la UV en contra de los amparos, así como a las adscripciones de jueces y magistrados federales derivadas de la renovación del Poder Judicial. Pese a esto, Cuevas Gayosso confió en que una sentencia favorable obligue a emitir la convocatoria y, en consecuencia, a renovar a la Junta de Gobierno por parte de Consejo Universitario General.

Señala omisión

En entrevista, el Académico explicó que el núcleo de la demanda que presentaron es la omisión del órgano colegiado de emitir la convocatoria para elegir al Rector de la Universidad. “El amparo en la parte medular de lo que nosotros hemos promovido se refiere a la obligación que tuvo la Junta de Gobierno de emitir la convocatoria”, dijo.

De acuerdo con Cuevas Gayosso, esa falta motivó que distintos docentes recurrieran al Poder Judicial Federal. “Ante esa omisión que tuvo la Junta de Gobierno es que se promovió el amparo”, afirmó.

En los seis casos, jueces de Distrito admitieron las demandas tras reconocer la personalidad de los promoventes y su interés legítimo, si bien se negaron las suspensiones provisionales y definitivas del acto reclamado. Observó que la propia Junta de Gobierno de la UV interpuso un recurso de queja que actualmente mantiene suspendida la fecha de audiencia constitucional en las demandas de amparo de los académicos.

Ese trámite corresponde a un Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, aunque para Cuevas Gayosso, la estrategia de la Junta de Gobierno sólo busca ganar tiempo. “Son tácticas dilatorias, que demoran, que retrasan y que con base en ello tendremos que esperar nuevamente que se fije la fecha de audiencia constitucional respecto a nuestros amparos”, señaló.

A ello se suma el proceso de adscripciones de jueces y magistrados por la renovación del Poder Judicial Federal, lo que ha frenado la definición de los juicios. El Académico subrayó que ninguno de los recursos ha sido desechado, pues el fondo del asunto es resolver sobre la omisión de la Junta, así como la constitucionalidad de la prórroga, según el acto reclamado de cada amparo. “Ninguno se ha resuelto. Ningún amparo se ha caído, ningún amparo ha quedado sin efecto, ningún amparo admitido ha sido desechado”, enfatizó.

Sin validez

Sobre la validez de los actos del Rector, consideró que carecen de sustento jurídico al no haberse emitido una convocatoria formal. “Para que un Rector tenga el carácter de tal, necesita haber seguido un proceso que deriva de la convocatoria. Al no haberse llevado a cabo la convocatoria, todo lo demás que se ha realizado está en un marco de ilegalidad”, dijo al referirse a actos como la expedición de títulos o decisiones financieras.

Ante la incertidumbre, pidió a los estudiantes y a la comunidad universitaria esperar la resolución de fondo y, según cada caso, manifestar su rechazo por este conflicto. “La recomendación a los alumnos es que esperen a que el fondo de estas demandas se resuelva”, expresó.

Renovación de la Junta

Asimismo, consideró que la resolución podría implicar la sustitución de los actuales integrantes de la Junta. “Cuando la autoridad federal se percate que la actual Junta de Gobierno no cumplió con su deber, puede darse además la renovación de los integrantes”, explicó.

Incluso, dijo que en el lapso de una nueva convocatoria podría designarse un Rector provisional o interino, mientras la comunidad universitaria elige a quien sería el nuevo Rector de la casa de estudios. “En ese lapso puede haber una persona que se denomina Rector interino, para que tenga representación la universidad”.

El Exdirector de Derecho en Xalapa aseguró que la admisión de los amparos confirma la existencia de irregularidades. “Cada uno de los amparos se ha promovido y se ha admitido; el hecho de la admisión implica que los jueces que lo recibieron se percatan de que existen violaciones dentro del procedimiento”, consideró.

Por esta razón Cuevas Gayosso manifestó confianza en que la justicia federal ordenará la reposición del proceso rectoral, aunque aclaró que el objetivo no es quitar a personas de sus funciones. De concretarse, el Consejo Universitario General tendría que designar nuevos integrantes y convocar a un proceso formal para elegir Rector. “En ese lapso puede haber una persona que se denomina Rector interino, para que tenga representación la universidad”, concluyó.