Reforma que elimina el cobro del estacionamiento está sustentada: Jesús Vázquez

Luego de que el diputado local del PRI, Ricardo Ahued Bardahuil, aseguró que la suspensión del cobro de estacionamiento en centros y plazas comerciales podría echarse abajo, su homólogo e impulsor de dicha iniciativa, Jesús Vázquez González, descartó esta situación.

De acuerdo con el legislador del Partido Verde Ecologista de México, la eliminación del cobro de estacionamiento en plazas y centros comerciales para aquellos clientes que consuman en sus establecimientos no puede considerarse como violatoria de la Carta Magna y se mantendrá.

En entrevista, argumentó que la reforma está fundada y motivada en la tesis jurisprudencial 33/2015 del estado de Tabasco, la cual corresponde a la décima época del semanario, la más actual.



No obstante, Ahued Bardahuil aseveró que existe el antecedente en varias entidades en donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que dicha medida es anticonstitucional luego de que los empresarios se ampararon.

El Legislador priísta apuntó que en entidades como San Luis Potosí, el Distrito Federal y Querétaro, la SCJN decretó inconstitucional que los Congresos, Estados y municipios suspendieran dicho cobro.

En contraparte, Vázquez González insistió en que la reforma que elimina el cobro del estacionamiento está sustentada en diversos criterios de tres tribunales colegiados: segundo, octavo y noveno, en materia administrativa del primer circuito, al resolver los amparos 489/2011, 313/2011 y 468/2011, respectivamente.



“Se trabajó esta iniciativa de manera muy responsable. Respetaré siempre los puntos de vista que estén en contra pero lo que se trató de trabajar aquí, es en algo responsable que será para beneficio de miles de veracruzanos”, replicó el Diputado del PVEM.

Vázquez González dijo que los tres tribunales colegiados antes mencionados sostuvieron que el objeto social de los establecimientos mercantiles no es la prestación del servicio de estacionamiento, de ahí que deberían de cobrar por el mismo.

“El deber impuesto en la norma no impide a dichos establecimientos ejercer su actividad comercial ni afecta su fin primordial que se traduce en obtener una ganancia lícita, máxime que se trata de una obligación cuyo objeto es contribuir al orden vial, lo que a su vez se traduce en un beneficio para sus clientes”, concluyó el legislador del Partido Verde.