SCJN rechaza proyecto para poder solicitar derecho de réplica aunque los hechos sean verídicos

Los ministros de laSuprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)se pronunciaron contra el

proyectode sentencia que prevé que cualquier persona que se sienta agraviada porinformación

publicada enmedios de comunicaciónsolicite el

derecho de réplica, aunque se trate de datos verídicos.

Durante la sesión de este martes, losministros

analizaron la propuesta de eliminar los requisitos deinformaciónfalsa o inexacta para hacer valer el

derecho de réplica,frente a las publicaciones que puedan causar un agravio.

Sin embargo, con siete votos en contra, los integrantes del Pleno expusieron estar en contra de la propuesta realizada por el ministro Alberto Pérez Dayán, quien les invitó a establecer una interpretación en la que quede establecido que la inexactitud de la información se puede referir a que ésta sea verdadera, pero que se haya publicado incompleta o fuera de contexto.



El ministro José Ramón Cossío Díaz consideró que la Ley del Derecho de Réplica es clara en el sentido de limitar el ejercicio de esta garantía a información falsa o inexacta, por lo que indicó que no requiere de interpretación alguna.

Eduardo Medina Mora fue, incluso más allá, al indicar que se debe eliminar todo el párrafo que describe cómo se ejercerá el derecho de réplica, contenido en el artículo 3 de la Ley, pues a su parecer el concepto debe ser replanteado.

Al anunciar su oposición al proyecto, el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea consideró que eliminar los requisitos de información falsa o inexacta de la ley constituye una "limitación excesiva a la libertad de expresión y al derecho a la información".



De igual modo, se pronunciaron los ministros Javier Laynez Potisek, Margarita Luna Ramos, Fernando Franco y Norma Lucía Piña Hernández.

En consecuencia, el único en pronunciarse a favor del proyecto hasta ahora fue el ministro ponente, Alberto Pérez Dayán.

Durante la sesión no estuvo presente el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, por lo que su postura y el sentido de su voto así como el del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo y el del Presidente de la Corte, Luis María Aguilar Morales, serán expuestos el jueves 10 de noviembre durante la sesión ordinaria, en la que también se realizará la votación final de esta parte de la sentencia.



Posteriormente, los ministros continuarán con el análisis de los agravios hechos valer por el PRD, Morena y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), en sus acciones de inconstitucionalidad contra la Ley del Derecho de Réplica, tales como la especificación de quiénes serán sujetos obligados por esta ley, la competencia de autoridades especializadas cuando se trate de información publicada durante el periodo electoral y la forma en que serán aplicadas las sanciones a quien incumpla la ley.