1.- Es prudente y oportuna la reflexión del analista Rafael Cardona Sandoval en su Cristalazo de ayer en el periódico la Crónica respecto al estatus político en el país.
 
Desde 1997 el poder político, sin ser de un solo partido, éste lo acaparaba, como hoy. Pero el PRI tenía reglas de oro no escritas, y las respetaba.
 
A la oposición de su interés, les daba su espacio. No la limitaba ni en tribuna ni en beneficios políticos y económicos.
 

Vamos pues, “consentía a los opositores”.
 
Por eso es importante lo que dice Rafael Cardona Sandoval.
 
Así lo dice en su columna: “…Algunos lo dicen en voz alta. Otros prefieren susurrarlo, no tanto por precaución sino para no despertar ambiciones absolutas y apetitos después incontrolables, pero la verdad hay una creciente preocupación en algunos círculos de análisis político sobre los efectos de la aplastante mayoría y omnipresencia de Morena en el escenario nacional.
 

Hace muchos años, cuando el PRI era la única fuerza dominante, se decía: los mexicanos somos miembros del partido lo sepamos o no. Todas las organizaciones estaban adheridas a él, desde las centrales campesinas hasta las del movimiento obrero o las ligas de taxistas u operadores de carruseles con caballitos en las ferias infantiles.
 
Todos éramos el PRI en aquellos tiempos. Fue tan abrumadora la presencia del Partido, como para provocar su indigestión congestiva (con la cual inició su derrumbe endogámicamente) y no tener ni siquiera un palero para presentar candidato en la elección de José López Portillo.
 
Desde entonces fue necesario fomentar la lucha de partidos, hacer después los órganos autónomos de contrapeso y abrir las puertas de la sociedad a todo tipo de actividades fomentadas en un principio y toleradas más tarde.
 

Hoy, esa nueva capacidad aglutinante de todo y de todos se refleja en Morena. No sólo en quienes crearon con AMLO esa organización, sino en quienes ahora se suman apresurados a la fiesta de la victoria.
 
Y como las intenciones de adhesión son muchas, casi tantas como la fila de aspirantes a recibir favores del nuevo gobierno, la capacidad crítica se distorsiona y merma. Hoy nadie es capaz de censurar los vaivenes de anuncios tras anuncios, imprudencias notables, desatinos visibles y dislates evidentes del futuro gobierno, para quien un día se hará una nueva versión de la gendarmería, por ejemplo, pero al día siguiente una Guardia Nacional y días más tarde una Guardia Civil sin saber con claridad ni cómo se plantea ni cuál es su significado. Y mucho menos las razones de estos giros de banda a banda.
 
Institucionalmente no hay espacios de contrapeso, mucho menos de vigilancia o supervisión o exigencia de cuentas. Hace apenas unos días, el futuro Presidente se quitó de encima el estorbo del Instituto Nacional de Acceso a la Información y lo hizo, previsoramente, mediante la descalificación de sus integrantes. Los acusó de uno de los peores pecados en la vida: la opulencia de sus ingresos frente a lo escaso de sus resultados.
 

Andrés Manuel López Obrador tiene en la mira los sueldos de la burocracia que labora en organismos autónomos como los institutos Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) y el Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).
 
López Obrador criticó este martes la “burocracia dorada” que representa el Instituto de Transparencia y aseguró que no ha servido de nada frente a temas de interés nacional.
 
Así se ha publicado:
 

“No se trata de andar creando aparatos burocráticos, gastando el dinero del pueblo en mantener a burócratas de altos vuelos, a la burocracia dorada.
 
“Eso se va a terminar, ahí tienen ustedes como ejemplo, el Instituto de la Transparencia, ganan como 250 mil pesos mensuales los consejeros y qué han hecho desde que se fundó ese instituto”, cuestionó.
 
“¿Han evitado la corrupción en México? Nada. Al contrario, cuando se fundó ese instituto decidieron de que iban a mantener en secreto todo lo que se le condonó de impuestos a los grandes contribuyentes y hace poco ese mismo instituto de la Transparencia resolvió mantener en secreto el caso Odebrecht”, expuso.
 

Poco tiempo después la comisionada Blanca Lilia Ibarra divulgó la resolución del INAI (recurso de revisión 4436/18), para ordenarle a la Procuraduría General de la República la apertura del asunto Odebrecht, el cual —como se sabe de hace tiempo—fue entregado por el ex procurador Cervantes al actual encargado del despacho.
 
El asunto aquí no es si el INAI o la PGR son responsables del ocultamiento de las investigaciones de este escandaloso asunto, sino la actitud del futuro gobierno en relación con los órganos autónomos.
 
Sin elementos reales para la acusación, pues se trata de cosas aún no ocurridas y cuya posibilidad es remota, el futuro presidente culpó —o al menos responsabilizó— al Banco de México de una crisis financiera en el porvenir. Ahora habla de la inutilidad del INAI en el combate a la corrupción, y ya ha enderezado baterías para reducir a la mitad el financiamiento da los partidos —dejándolos tuertos, cojos y poco competitivos—, y los sueldos de consejeros en el Instituto Nacional Electoral.
 

Los órganos autónomos tienen una función paralela a sus fines institucionales sustantivos: el contrapeso del poder. En algún tiempo también lo tuvo el Congreso.
 
Fox dijo, el Presidente propone y el Congreso dispone. Ahora dirán, el Presidente dispone y el Congreso no se opone…”
 
2.- Quién sabe qué “mosco le picó” o a que intereses sirve el que alguna vez se autoproclamó al candidato del PRI a la Presidencia en 2006, el por “coincidencia” tabasqueño Roberto Madrazo Pintado, como para que quiera salir del ostracismo político en que vive, y pretenda ahora, ser amigo del próximo mandatario del país.
 

Ahora, doce años después dice “que si entonces [dos mil seis] hubieran hecho un recuento de votos, Andrés Manuel López Obrador hubiera ganado la Presidencia. Nuestra duda es: ¿Por qué se tomó tanto tiempo en decirlo, será que tiene que ver con algunos negocios pendientes?
 
El ex candidato presidencial del PRI en las elecciones de 2006, y ex líder del CEN del PRI, Roberto Madrazo Pintado, dos elecciones presidenciales después, “reconoció a través de un programa radiofónico que en sus actas, [seguro le afectó el calor tropical: ¿cuáles serían sus actas?] el entonces candidato del PRD y hoy presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, se encontraba arriba en los resultados y no el ex presidente de México, Felipe Calderón”.
 
Sin pudor alguno Madrazo Pintado “aseguró que él no entregó las actas donde se demostraba el triunfo de López Obrador porque "nadie me las pidió" y aseguró que el costo político de darlas a conocer hubiese "dinamitado la vida democrática del Instituto Federal Electoral, del sistema político y la vida democrática del país", sí Chucho, a toro pasado hasta habría afirmado que Felipe Calderón atentó contra el Chapo.
 

Y ya encarrerado y “sin que busque chamba alguna”, dijo: "Yo le apostaba que hubiera recuento, si el IFE hubiera tomado la decisión de hacer el recuento como exigía una parte de la oposición que contendía, casilla por casilla y voto por voto, yo sabía que podía ser un recuento favorable para López Obrador, pero esa no era mi lucha", reconoció el ex candidato priísta.
 
El priísta dijo que no reconoció como triunfador al ex presidente Calderón porque "quería que yo presentara las actas como candidato del PRI en donde iba a demostrar él su triunfo respaldado en actas del PRI".
 
Señaló que fue una elección sumamente cerrada y no sabía, ni tenía la capacidad porque la votación era muy pequeña y sobre qué iba a ser el IFE sobre el recuento de votos. Lo que es perder un marathón corriendo solo….
 

3.- Ni lento ni a la carrera, el ex presidente de México Felipe del Corazón de Jesús Calderón Hinojosa, aseguró ayer en alusión a los dichos de Madrazo, “que es falsa la afirmación hecha por Roberto Madrazo, sobre que en la elección del 2006 “en sus actas” quien iba ganando era el entonces candidato del PRD, Andrés Manuel López Obrador.
 
“Es una declaración que no tienen fundamento. Si tiene esas actas que las presente. Lo que puedo asegurar es que eso es falso. Ninguno de los partidos tiene actas distintas a las del INE”, aseguró Calderón en entrevista para Grupo Fórmula, en el espacio de Ciro Gómez Leyva.
 
Aseguró que el michoacano que, además de inverosímil, “la declaración de Roberto Madrazo es delicada, y lo llamó a que si tiene pruebas las exhiba”
 

“No había controversia sobre las actas. No es cierto que ninguna acta pusiera arriba a Andrés Manuel, incluso las del PRD. Es delicada la declaración de Roberto Madrazo. Si las tiene las debería exhibir”, declaró.
 
Calderón Hinojosa reconoció honestamente, que ganó la elección del 2006 de una manera muy apretada.
 
P.D. Otra vez: Tuxpeño Garizurieta [César], tu dicho sigue en pie: Vivir fuera del presupuesto es vivir en el error. Y Madrazo lleva fuera del presupuesto doce años y cachera. Ya se cansó y ahora hasta declaraciones vende…Y no porque carezca de dinero, sino porque no nada más de pan vive el hombre...