1.- En medio de distintas versiones acerca de una presunta intención de Moreno de alargar el periodo de cuatro años para el que fue electo (del 18 de agosto de 2019 al mismo día de 2023), los ex presidentes emiten una nueva carta en la cual le señalan que la reunión del pasado 14 de junio les sirvió “para compartir nuestra genuina preocupación por la situación presente de nuestro instituto político”.

De ahí que la mesa de diálogo les permitirá “con inclusión y pluralidad” enfrentar los compromisos del PRI de cara a los procesos electorales locales de 2023 (gubernaturas de Coahuila y el Estado de México) y los del 2024, tanto los locales como los federales (incluida la Presidencia de la República).

“Toda vez que nuestro encuentro derivó en una serie de asuntos pendientes que es importante atender a la brevedad, dado que cobran relevancia en el clima político presente de nuestra organización, como la renovación incluyente de distintos órganos de dirección política deliberativa y ejecutiva del Partido y la convocatoria para la renovación oportuna de la dirigencia nacional, le dirigimos esta comunicación con el fin de sostener una nueva reunión de seguimiento que se lee en el documento que se difundió en redes sociales.


La misiva está firmada por Claudia Ruiz Massieu Salinas, Carolina Monroy del Mazo, Manlio Fabio Beltrones Rivera, César Camacho Quiroz, Pedro Joaquín Coldwell, Beatriz Paredes Rangel, Roberto Madrazo Pintado, Dulce María Sauri Riancho, Humberto Roque Villanueva y Miguel Ángel Osorio Chong, coordinador del Grupo Parlamentario priista en el Senado.

“Toda vez que nuestro encuentro derivó en una serie de asuntos pendientes que es importante atender a la brevedad, dado que cobran relevancia en el clima político presente de nuestra organización, como la renovación incluyente de distintos órganos de dirección política deliberativa y ejecutiva del partido, y la convocatoria para la renovación oportuna de la dirigencia nacional; le dirigimos esta comunicación con el fin de sostener una nueva reunión de seguimiento que permita concretar una ruta de acciones y los medios para su cumplimiento”, se lee en el documento que se difundió en redes sociales.

Se están tardando: ¿Cuál es el camino más corto entre dos puntos? Por supuesto que la línea recta. Sólo bastaría que lo echaran de su oficina con todos sus triques; levantaran el acta respectiva por quienes deban firmarla; comunicarla a quien o quienes deban saberlo y listo. Amlito voluntariamente no quiere dejar el cargo a pesar del abierto rechazo de la militancia.


O sea: ¿Es Alito o el infinito?

2.- El Tribunal Supremo Poder Judicial de Estados Unidos de América, votó porque los ciudadanos de USA puedan llevar armas en público. Y esto consta en el resumen contenido en la publicación de esta fecha: 23 de junio del 2022; es decir: ayer.

Esta decisión rompe la historia en USA que se da precisamente tras los tiroteos que encendieron la mecha tras los recientes tiroteos que se han llevado muchas vidas a la tumba. El Tribunal Supremo de Estados Unidos amplió este jueves el derecho a portar armas al avalar que se pueden llevar en público, una decisión histórica que llega tras los recientes tiroteos masivos que han reabierto el eterno debate sobre la Segunda Enmienda de la Constitución.


Como han señalado expertos, es el primer caso de gran calado sobre armas que examina en trece años, el alto tribunal, de mayoría conservadora, falló en contra de una ley centenaria del estado de Nueva York que obliga a llevar oculto el armamento en la calle.

Otros han opinado que "Esta sentencia contradice tanto el sentido común como la Constitución y debería molestarnos a todos profundamente", enfatizó el presidente, Joe Biden, en un abierto comunicado.

El magistrado a quien se imputa la redacción del fallo es el conservador Clarence Thomas, a quien se oyó decir: “...que el derecho a portar armas en público para la autodefensa "no es un derecho de segunda clase".


Pero hay voces que disienten de la decisión. Así la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, consideró "indignante" e "imprudente" el fallo, que además, puede tener implicaciones en otros siete estados con leyes similares: California, Delaware, Hawái, Maryland, Massachusetts, Nueva Jersey y Rhode Island.

Otros estadounidenses lamentaron que "el fallo de hoy comportará más muertes y más dolor en un país ya inundado por la violencia de las armas".

La sentencia se pronuncia “...mientras el país debate de nuevo sobre la Segunda Enmienda de la Constitución, que consagra el derecho a la posesión de armas...”, tras los recientes asesinatos masivos.


El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo ayer jueves que está "profundamente decepcionado" por el fallo de la Corte Suprema reafirmó el derecho a portar armas de fuego en público en todo el país.

Dijo: "Estoy profundamente decepcionado por el fallo de la Corte Suprema", dijo en un comunicado. "Este fallo contradice tanto el sentido común como la Constitución, y debería preocuparnos profundamente a todos".

3.-Este domingo [19, día del Padre] murió otro gran amigo: Feliciano Leal Ramírez, priista de muchos años, pero militante convencido de Movimiento Ciudadano del que fue representante ante organismos electorales y responsable de su partido en gran parte del estado.


Descanse en pan Feliciano.